公民搶救公視聯盟

有關公視董事會之紛紛擾擾，被刻意操作成鄭董事長的個人權位之爭，企圖混淆視聽。實情則是，新聞局濫用權力，違法行政，所惹出的「法律」層面爭議。
      公視法規定：「董事會每月至少召開一次」。以往都沒問題，但去年八月增選八名董事後，九至十二月的四次董事會，均因未達公視法規定的三分之二法定人數而流會。今年一月，盧非易、陳勝福、周健輝、汪琪、林谷芳五位董事開始杯葛，一至六月的六次會議亦未能成會。其他董事乃不得不引用內政部的「議事規範」召開會議，以維護公視利益，卻被新聞局污衊為違法。
    請問新聞局，當董事會遭惡意杯葛，連續十個月未能成會，應如何處理？
    監察院去年十二月十日之糾正文指出：新聞局曲解公視法，於辦理董事增補時，「變相主導審查委員推舉作業，令審查委員會組織未臻完全合法，致八名增聘董事之產生亦徒留瑕疵」。但新聞局對監察院之糾正，迄未有讓監察院接受之回應。
    請問新聞局，監察院已指出八位董事之聘任程序「不合法」，為何不重新推選？
    聘任董事的程序既然不合法，根據行政法學者之見解：無效行政處分自始所欲產生的法律效果不具效力，亦無拘束力。對無效行處分，人民並無服從義務，不須去遵守，行政機關亦不得予以執行。
    請問新聞局，根據行政程序法第一一○條、一一一條、一一四條之規定，無效之行政處分並無法律效果。陳世敏等八人自始不具「董事」資格，能參加開會嗎？監事能不依法制止嗎？
                             
轉載自/自由廣場/ 2010.07.02

 
   本文刊於「當代」雜誌6月號。
  * * * * * * * * * * * * * 
    馬英九在就職演說中說，將尊重新聞自由，但這個承諾已經「六三三」了。
     每年5月公布的「自由之家」全球新聞自由度排名，台灣從2004年到2008年，分別是第50名、第44名、第35名、第33名、第32名，年年提升。但到了2009年卻大幅滑落，變成第43名，自由之家指控馬政府「對編輯內容和採訪記者施壓」。2010年，又下滑到第47名，罪名包括：執政黨介入中央社人事、新聞局干預公共電視、置入性行銷威脅媒體的獨立性等。每年10月公布的「無國界記者組織」新聞自由指標，台灣也從2008年的第36名，跌到2009年的第59名，原因是「執政黨試圖干預國有和私營媒體」。
     馬政府粗暴地侵犯新聞自由，不但腐蝕了民主的基石，也讓台灣在國際上蒙羞。 

公視事件變化多端，層出不窮，大家目不暇接，看不清楚真相。
 
其實只要抓住公視事件的本質，即可輕易解讀看似複雜的表象。
事件的本質就是，「媒體自由的打壓與對抗」。今年4月「自由之家」指控新聞局干預公視，並將台灣的新聞自由排名降級，說明了一切。

代傳

公視監事黃世鑫   聲明摘要：
1. 監事有稽察「董事執行業務，是否違反法令」之職責。
2. 盧非易等5名董事集體杯葛董事會之召開，損害公視基金會正常運作。黃監事本於職權已於5月18日依背信罪向台北地檢署告發在案。
3. 盧非易等5名董事未經法定程序，於5月12日發布新聞稿，自稱已推舉陳勝福為代理董事長。陳勝福不顧監事會2010.5.14會議決議之阻止，持新聞局核發之所謂「洽悉」函件，逕自以「代理董事長」名義，向台北地院申請撤銷公視基金會前對陳世敏等8位董事之假處分。黃監事亦於5月18日依背信罪向台北地檢署告發在案。
* * * * * * * * * * * * * * * * *
2010.05.20   公視監事黃世鑫  聲明
   本基金會盧非易、汪琪、林谷芳、周建輝、陳勝福等5名董事於5月19日之聯合聲明，蓄意混淆視聽，指控：「黃世鑫監事違法否定董事會決議，並不當指揮行政部門，禁止撤回八位董事假處分案。」「鄭同僚與黃世鑫仍不思反省、不順應輿情民意，不回歸民主正常討論；而仍以濫訟、恐嚇之方式，阻擋董事開會。」乙節，本人嚴正回應如下：
   一、根據（一）公共電視法第21條第2項規定：監事會應稽察公視基金會經費使用之情形，及有無違反公視基金會經費財務稽察辦法與其他法律規定。第3項規定：前項公視基金會之經費財務稽察辦法，由董事會訂之。（二）本基金會「經費財務稽察辦法」第4、5條第1款明文規定：稽察工作實施範圍和業務，包括：政府有關法令及本會各種規章制度遵行情形之稽察。其內容為：1.
各項法令及規章制度之遵行情形是否確實良好。2.
有無違反、曲解各項法令、規章制度之措施。（三）類推公司法第218條之2第2項規定：董事會或董事執行業務有違反法令、章程或股東會決議之行為者，監察人應即通知董事會或董事停止其行為。
   有關本基金會對「政府有關法令及本會各種規章制度遵行」之稽察，係公共電視法賦予監事之法定職權，非新聞局所能踰越。同時，「董事會或董事執行業務，是否違反法令」之稽察，係屬監事之法定職責，亦不容怠忽卸責。
   二、有關盧非易等5名董事違法事實如下：
  （一）除林谷芳董事外，盧非易等4名董事於2010.1.7.捏造事由，致函新聞局，並違法發函召集2010.1.11之董事會。本案已經本監事依職權檢具相關事證，依背信和共同偽造文書罪向台北地檢署告發在案（案號：果股99年度他字第1021號）。
  （二）盧非易等5名董事係第四屆財團法人公共電視文化事業基金會董事會之成員，與基金會成立委任關係，行使公共電視法第15條規定之董事會職權。明知同法第20條第3項規定：「董事會之決議，應有三分之二以上董事出席。」竟然為達掌控董事會之目的，無視同法第20條第2項：「董事會每月至少召開一次」之強行規定，無正當理由，共謀連續集體不出席董事會，以不作為之方法蓄意杯葛董事會之召開，致令新聞局得以會議瑕疵，對出席之董事採取民事假處分，而癱瘓董事會，已嚴重損害基金會之正常運作，損害該財團法人之利益。本案亦已經本監事依職權檢具相關事證，於5月18日依背信罪向台北地檢署告發在案。
  （三）盧非易等5名董事未經法定程序，於本年5月12日發布新聞稿，指稱渠等已推舉陳勝福為代理董事長。陳勝福董事並對監事會2010.5.14之會議決議和聲明，置若罔聞，持新聞局核發之所謂「洽悉」函件，虛偽證明其具「代理董事長」之適法性，逕自以「代理董事長」之名義，未經基金會之授權，向台北地方法院申請撤銷基金會前對陳世敏等8位董事之假處分。本案亦已經本監事依職權檢具相關事證，於5月18日依背信罪向台北地檢署告發在案。
  三、查維護基金會之「合法」運作，係公共電視法賦予監事之職權和責任。本監事之所為，如有任何「違法」之處，盧非易等5名董事，實應明確提出事證，而非以抹黑之技倆，濫用其掌控媒體之優勢，任意放話，混淆視聽。
財團法人公共電視文化事業基金會  黃世鑫監事

公視最新發展
1. 明華園陳勝福 代理公視董座 （2010.05.13  公視晚間新聞報導）
       公視董事會之爭又出現新轉變，目前僅剩的五位合法董事，昨晚共同決議推舉
明華園團長同時也是公視董事的陳勝福，代理董事長職務，但不領任何薪水。陳勝福今
天傍晚以公視代董事長發出聲明，表示已經在今天請球法院,撤銷原董事長鄭同僚對陳
世敏等八名董事的假處分。
       陳勝福在聲明中也呼籲新聞局,儘快撤回對鄭同僚等七名舊董事的假處分案，
讓所有董事都能回來開會。不過另一方面，公視監事黃世鑫發函公視董事會
指陳勝福被推舉為代理董事長,未經法定程序、決議無效。新聞局長江啟臣則回應，尊
重這五名董事的決議,最快今天晚上就會做出決定,是否撤回對鄭同僚等七名董事的假處
分。

本文有兩個版本，
短版《誰讓金溥聰灰頭土臉？》刊於5月1日自由時報。
完整版則包括公視事件大事記。
以下是完整版：

假處分了我們， 真處分了公視 
2010.4.27
99年4月19日，新聞局以「鄭同僚等七名董事一再違法決議，遭新聞局假處分」為標題發佈新聞稿，嚴重損傷我等為之奮鬥一生之清譽；迫不得已，我們不得不將其中委曲情由向各界說明，同時，也呼籲各界重視新聞局干涉公視自主，欲將一個好不容易建立的獨立公共媒體「收歸『國』有」的企圖。

2009 公共電視成績單
99.01.08
一、觸達

監察院糾正新聞局：增聘公視董事的「審查委員會組織未臻完全合法」，以致董事資格有瑕疵。法院因此發佈假處分令，禁止8 名公視董事參與董事會。新的證據顯示，新聞局不僅「未臻完全合法」，而且是違法詐欺。
根據糾正書，過去的審查程序包括：
(1) 行政院函立法院，請依公視法推舉「11-13名社會公正人士組成董監事審查委員會」