公民搶救公視聯盟

超HOT！最新、網路賺錢系統! 與你分享一個"在家不出門也有收入的訊息"前期需要付出精神跟時間，等到基礎打穩固之後就算沒有工作，依然會有收入來源，而且"終身"收入，前期辛苦，後期享福，努力1年後的報酬，絕對比網路開店還高...可以來參考一下我的網路事業唷！！ 如果你願意，歡迎你加入，團隊組織會幫助你， 我也會一步一步的帶領你。 有任何疑問可以與☆ 偲偲 ☆連絡 我的部落格：http://blog.roodo.com/labuenavida msn： oliviamsn@livemail.tw 電子郵件： anicecentury@gmail.com 手機：0980-225083 在家創業☆ 偲偲 ☆問候您^_^ 祝~虎年行大運　扣扣滾滾來 提前為未來思考一天，成功和財富就會早到一天。 (花個十分鐘來評估看看~機會留給您^^)

敬致蔡主席，請公平競選！ NOWnews 2010-05-07 尤清（民進黨主席參選人，前台北縣縣長） 依民進黨內規《黨職人員選舉辦法》第42條之1規定，中央黨部辦理黨主席選舉時，應舉辦至少一場電視政見發表會。 前項電視政見發表會舉辦之時間、地點、程序與規則，由中央黨部擬具，經與黨主席候選人協商後定之！但您毫無協商誠意！茲質疑如下： 一、協商會已開了3次，我尤清均親自參加；但您都故意缺席，而由到場之劉進興自稱代表您蔡主席。您可以這樣不尊重體制及對手嗎？您憑什麼如此擺架子拿翹？ 二、自稱是妳指派的代理人新系劉進興態度蠻橫，強硬要尤清百分百接受他或妳的條件，一副不然就拉倒！妳自恃黨機器在手裡，就可以如此蠻橫嗎？我尤清提出辦兩次辯論會，妳的代理人一口回絕；我要求採與馬英九辯論模式，即申論、候選人交叉詢問、結辯模式，也都不被接受！這哪是協商？請問您在害怕什麼？ 三、據媒體報導，民進黨發言人蔡其昌日昨表示，黨主席選舉的電視政發表會，過程由學者提問，中常會指派中常委羅文嘉與蔡憲浩籌組學者提問小組負責提問人名單。請問，有這樣的協商共識嗎？當時我堅決反對由黨安排的學者提問，以免片面漏題，而我完全被蒙蔽！為何您不忌諱人言，而執意偏頗？ 四、本（6）日，中央黨部高副秘書長及文宣部人員告知，本屆主席政見會訂在5月15日（星期六）下午2時正舉行，總共時間為1小時15分。而上一屆主席政見會時間為2小時40分，為何如此減縮時間？妳冷處理本屆主席選舉，到底有何私心及顧忌？ 五、請假參選，以示超然而避免球員兼裁判，是民主常識，也是風度格調，不須明文規範！且無論公職黨職首長競選連任，都有請假慣例可援；妳不請假參選又行事偏頗，不是為妳一己之私破壞選舉公平嗎？ 希望妳能維護選舉公平，尊重同志參選權，勿做踐踏民主、毀黨團結之罪人。

劉進興博士，中華民國（臺灣）化學家暨政治人物，曾代表民主進步黨於全國不分區當選為第三屆立法委員，曾任國立臺灣科技大學化學工程系教授、第五屆公共電視文化事業基金會董監事審查委員、總統府國策顧問。 1997年1月20日，前台灣勞工陣線主席方來進、曾茂興及台灣勞工陣線副主席王文祥等五十餘名台灣勞工陣線幹部聯名舉行記者會，宣布集體退出勞陣，並批評：勞陣遭民進黨新潮流系操控，新潮流系「勞工立委」簡錫堦與劉進興出賣勞工。他們說，劉進興全程參與1996年12月底召開的國家發展會議，通過「加速公營事業民營化」的政策共識，定下五年的落日條款要讓公營事業「公股零存」，嚴重違反勞工與消費大眾的利益；劉進興無回應。 1998年第四屆立委選舉，劉進興被民進黨列為全國不分區第17名，因該黨最終當選15席而落選。 2000年-2005年，劉進興擔任行政院勞工委員會顧問。 2015年8月4日，高雄市政府發布，劉進興接任高雄市政府研究發展考核委員會主任委員。 2016年12月，劉進興出版《福爾摩沙的自我追尋》（允晨文化）。

恭喜民進黨黨奴劉進興被馮賢賢神打臉！ ----------------------------- 公視當外宣官媒 前總座批蔡政府「橫柴入灶」 2020-07-24 聯合報 記者葉冠妤/台北報導 公視擬以十億元成立國際頻道，日前引發多名公視董事反彈。公視前總經理馮賢賢昨天在臉書發文，左批民進黨政府橫柴入灶，右批文化部倒退回新聞局時代，直言民進黨政府欲將公視作為「大外宣官媒」，已違背公視「獨立自主」的法定定位。 馮賢賢還指出，此事顯示民進黨政府不尊重公視獨立性質及公視高層不自重的雙重失格。 文化部昨重申，若干董事對公視開辦全英文國際影音平台有不同意見，文化部百分之一百尊重，並期待公視董事會做出決定。文化部說，這筆預算及計畫還在國發會審查中，文化部將努力爭取行政院、立法院支持，預計於明年一月開辦全英文影音平台的政策不變。 馮賢賢在臉書上說，「公共」和「國家」是兩件事，公共不等於國營；而公視法明定公共電視屬於國民全體，獨立自主、不受干涉，意即將公視劃到政府可伸手進入的範圍之外；公視要維護的是全體國民公共利益，而非民進黨或其他政黨政府想要民眾認知的特定立場資訊。 馮賢賢說，把公視當政府電視來用，已違反公視法第十一條「獨立自主不受干涉」；其次，民進黨政府橫柴入灶，越過董事會審核決議，則違反公視法第十五條，董事會「決定營運方針、核定年度工作計畫、決定節目方針及發展方向」。 -------- 要公共何其艱難 之一 2020-07-23 馮賢賢FB 7/22公視《有話好說》，前半小時討論最近國際英語頻道悄悄籌劃所引起的爭議。為了此事，臉書上已經有意見相左者鬧到翻臉。 這件事社會難有共識，癥結在於「公共」的概念在台灣尚未成熟，很多人誤以為「公共」是「國家」、「國營」，認知一路歪下去。 所謂天下為公，在重私情私利的華人社會，是個空話。台灣目前比較能夠讓大家理解的所謂「公共」，不外乎公共廁所、公共圖書館、公園、捷運這些有實體可享用的公共服務。從小小的實體服務，跳到負擔「滿足國民知的權利」與教育文化大任的公共電視，在黨政軍主宰媒體的傳統思維脈絡下，很容易就變成「公共電視不是國營的嗎？」「公共電視就是國家電視，不然咧？」 抱歉，「公共」和「國家」（國營）是兩件事，公共不是國營。公視法明定公共電視屬於國民全體，獨立自主、不受干涉，意思就是把公共電視劃到政府可以伸手進去的範圍之外。 相對於公共，國家指的是國家機器、掌握執政權力的政府。執政者可以是民進黨，也可以是其他黨。但公共電視要維護的是全體國民的公共利益，例如提供重大新聞的事實真相，而非民進黨或其他黨政府想要你認知的特定立場資訊。否則每次換黨執政，公視的內容就得大轉彎一次，替新執政黨擦脂抹粉？ 此次民進黨政府決定叫公視配合國際英語頻道籌設，繞過董事會決議的法定程序即開始「超前部署」，沒有可議之處嗎？ 首先，由文化部配合上面的意思（李永得提到總統、行政院，可參考7/22公視有話好說10:41-11:45新聞片段）交辦給公視，把公視當政府電視來用，即違反公視法第十一條「獨立自主不受干涉」；其次，民進黨政府橫柴入灶，透過公視董事長、總經理等人跳脫董事會審核決議程序，即悄悄開辦此一重大業務，違反公視法第十五條董事會「決定營運方針、核定年度工作計畫、決定節目方針及發展方向」。事情被某位董事公開指責後，文化部與公視官方開始說謊卸責。若無理虧之處，何須說謊、何須瞞著董事會？ 民進黨內的朋友若有耐心看到這裡，應該會嘀咕我沒事找麻煩。「超前部署不過是個方便，幹嘛小題大做」？錯！這事嚴重在，你們心裡要的國際英語頻道，是個要為民進黨政府的施政做宣傳的大外宣官媒！我有誤會嗎？這樣的期待與公視「獨立自主」的法定定位是有衝突的。 已開動籌備的國際頻道，是公共電視，還是政府電視，問一個問題就好。民進黨想像的大外宣國際頻道，有對民進黨施政做出獨立、公正報導的空間嗎？還是只能報喜不報憂？這個頻道呈現的台灣，是真實的台灣，還是民進黨政治宣傳需求下的台灣？哪天民進黨下台，大外宣人員就得立刻換一副嘴臉替新政權宣傳？一個有公信力的國際頻道，是該立基於深厚的新聞專業，還是為政權服務的考量？ 為了正當化這個突然冒出來的新國策，「全世界各國公共電視都有國際頻道」，文化部長說。全世界哪幾國的公共電視？規範是什麼？經營樣態為何？說得出來嗎？美國公共電視有國際頻道嗎？沒有！官媒美國之音和自由亞洲電台，分屬行政、立法部門，不在公視系統內，不會掛羊頭賣狗肉。英國BBC的國際頻道，內容不外乎新聞、體育、氣象、藝術，有如李部長所言負觀光宣傳的任務嗎？我看得不夠多，還想請民進黨的朋友們多舉出一些實例來讓我們長點知識。即便哪一國有所謂公視替政府做觀光宣傳，台灣也不該學。不該讓公共電視被偷天換日搞成政府電視。 基本論述不能隨便亂講，台灣人民會辜狗。即便是國營事業都有非常高的公共性，更何況不容政府染指的公共電視。此次國際頻道脫軌籌備之事，顯示民進黨政府不尊重公視獨立性質以及公視高層不自重的雙重失格。（待續）