公民搶救公視聯盟

一月十八日午後，公共電視第五屆董監事審查會議結束，選出五位董事，連同之前已選出的八位董事，距法定員額下限十七席仍差四席，董事會還是組不起來。會議結束，負責審查會行政程序的文化部長龍應台到場打招呼，我對她說︰「部長，妳提名時應做好黨政協調，為什麼執政黨推薦的委員刷下妳的名單？

執政黨否決自家名單
 
認定執政黨否決行政部門所提名單，以簡單算術即可驗證。當天提名十五人，民進黨及台聯的六位委員在會前發表一份聯合聲明，公開了支持的十位人選，剔除顯有爭議的五人，如果執政黨的八位委員也不反對行政部門的名單，這十位主要是公民團體所推薦的候選人，即可輕易跨越通過所需十二票門檻。然而，令人遺憾的，這些公民團體人選不但未能過關，堪稱「台灣之光」的紀政竟然只得七票；積極致力媒體改革的學者林麗雲、劉昌德與弱勢代表張正、劉銘都經四輪投票仍被封殺。

公視陷困局 媒改團體會龍應台（聯合晚報）
 
文化部長龍應台（右一）上午邀請關心公視議題的公民團體到文化部座談，就公視議題進行對談。
記者高彬原／攝影
 

上週六邱家宜在自由時報的投書 <公視  攻勢>，指責公視董監事審查為何不具名投票，歎息國民黨推薦的審查委員杯葛弱勢代表，也批判綠營委員不支持工會提名的程宗明，最後「譴責藍綠，一體適用」。 


我不贊成具名投票。人事投票都不具名，以免人情壓力或前金後謝。為了一次投票而打破此原則，後患無窮。就像不應為了使名單過關，而降低門檻。門檻若是二分之一，國民黨的黑手就會橫行無阻。
但六位綠營委員公開了共同支持的十人名單，以免像上次那樣，明明對方杯葛羅世宏、胡元輝、徐璐，卻賴到我們頭上。
我們也說明為何不支持其他幾位。理由坦蕩蕩：無法支持黃肇松，因為他支持置入性行銷。無法支持李念祖，因為他在媒體壟斷議題上替旺中辯護。無法支持趙雅麗、程宗明，因為他們參與過公視董事會的惡鬥，我們不希望新董事會再度陷入泥淖。
邱文說程宗明是工會提名，基於產業民主不應拒絕。我建議她 (1)先去讀我寫的小冊子<產業民主觀念革命>，(2)先搞清楚程宗明在董事惡鬥中的角色，(3)先想想公視是屬於國民全體還是屬於工會。
當年＜反對黑手入公視＞大遊行包圍立法院時，在裡面跟林益世合開記者會的，不就是公視工會理事長嗎？當工會利益與公共利益衝突時，正如國營事業工會利益與社會正義衝突時，應該如何選擇？
兩年的審查，不求甚解者不管提名不當，卻逼我們「照單全收，趕快通過」。但第一次名單包括陳勝福，是林益世喬出來的。第二次名單全無弱勢聲音。若非我們克盡職責，少數制衡，哪有第三次較具公共性與多元性的名單呢？
我們希望助其過關，國民黨委員卻封殺了為弱勢發聲的張政和劉銘、學者林麗雲和劉昌德，以及家喻戶曉的紀政。他們給紀政零票，是不約而同，還是上級指導呢？
我們力戰不退，讓大家看清了國民黨的真面目。但不要只看公視審查，看看大周遭吧，整個國家都被同樣地強暴凌辱啊！卻有一批鄉愿配合，說任何扺抗都是「藍綠惡鬥」，各打五十大板。
 
吾友妖西說得好，「藍綠惡鬥」是句反動論述。應該鄙棄，用<四字真言>掩蓋<是非不分>，的反動論述。
 
（作者為公視董監事審查委員，本文刊於自由時報2013.01,22）
 
 
p.s. 上週五我們是「反對具名投票，但公開支持名單」
但國民黨照樣惡搞。看來對抗惡棍無法用常規常理
下次審查我決定改為贊成具名投票了
 
＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
另外有幾篇文章可參考：
 
1, <蘋論：公視不是黨視>   (2013.01.22)
 
不通過就修法降低門檻，是先射箭後畫靶的獨裁手段。
國民黨席次超過1/2，修改後可為所欲為，
讓董事都是傳聲筒，甚至有發明置入性行銷的媒體人，公視就變成黨視
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130122/34786841/
 
2, <公視董事難產之因> （黃越宏） (2013.01.22)
 
汪用和被提名NCC才一次，行政院打算再提，就遭到輿論撻伐。
趙雅麗、程宗明兩人被被提名四次，屢提屢敗，屢敗屢提，令人百思不解。
龍應台說是經驗傳承，但公視這些年內鬥之凶悍，此兩人豈能說與他們無關
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130122/34786102/
 
3, <龍應台：公視董事盼改政院核可>   (2013.01.22 中時)
 
龍應台主張釜底抽薪，公視董監事改由行政院指定就好
我猜她若成功，會再建議NCC委員也比照
至於立法委員，先由總統指定2/3（但書：政黨若再輪替，則指定制取消）
我懷疑龍應台真的住過戰後德國
也許是從蔣公的新生活運動中，神遊了納粹德國吧
http://news.chinatimes.com/politics/11050202/122013012200108.html
 

週五審查公視董事人選。本來以為可以選出足額所需的9名董事，可惜最後只通過5位。
這次審的是第三份名單。審查會歷經兩年，2010年底的第一份名單只通過5位董事，因為其中有多位爭議性人選。去年的第二份名單又通過3位，一則因為執政黨推薦的八位審查委員杯葛部分人選，而反對黨推薦的六位審查則委員認為人選的同質性太高，建議將來能提高人選的公共性與多元性。 

 

<公視審查大揭密>
會前我們6個在野黨推薦的審查委員
就公開聲明支持10位候選人
要達到12票過關不困難
 

公視董事審查，龍應台補提了十四名人選，結果只通過三名。據報載，國民黨推薦的審查委員劉幼俐「不斷為龍應台的名單辯護」。蔡詩萍則指責「四分之一的人」杯葛是「少數暴力」。
到底誰在杯葛呢？