公民搶救公視聯盟

A. 最新發展

 

      公視董座之爭，峰迴路轉，迷離撲朔。先說最近的發展：
      

 

      掩兵息鼓四個月後，12/28再度發動攻擊，經過一番激辯，終於在深夜將董事長撤職。獲勝的董事興高采烈，預定1/11改選新董事長。

 

      新董事長內定是陳世敏。數日後他主持一個研究案招標，廠商已經開始說：「之後陳老師您當董事長時…」。不料豔陽下飄來一朵烏雲 …..

 

監事會質疑新董事資格

 

      公視監事無法忽視監察院對新聞局的糾正案。12/30監事會裁定：「8名董事增補過程有瑕疵，經監察院糾正在案，故28日臨時董事會的決議無效」。

 

      陳世敏說，任命他的是新聞局，他不管什麼監察院、監事會的決議。但稍有法律知識的人都知道，公視董事的權力來自公視法而非新聞局。監察院糾正案指責新聞局違反公視法，監事會的裁決正是落實監察院糾正案。

 

假處分禁止召開臨時董事會

 

      但若干董事揚言1/11的董事會照常舉行，公視只好申請假處分。

 

      法院的假處分令上說：「監察院之糾正文已明確指出，新聞局變相主導審查委員推舉作業，令審查委員會組織未臻完全合法，致8名增聘董事之產生亦徒留瑕疵 ……. 如任董事資格有疑義之相對人等出席董事會，勢必種下未來董事會程序與效力不合法之種子」，因此禁止他們「出席董事會，行使董事職權 … 亦不得為任何妨礙、干擾或阻止之行為」。

 

      1/11的臨董會因而取消。盧非易等5位補選董事說，假處分令是在搞戒嚴。他們錯了。法院根據監察院糾正案，擔心增選董事如果繼續執行董事職務，萬一將來確定資格無效，豈非連他們參與的決策、採購、或工程契約也跟著無效？公視承擔得起嗎？

 

      公視董、監事明知有此危險，若縱容其繼續發生，恐怕會吃上背信罪的官司。

 

後續可能的發展

 

      1/11 汪琪等董事今天赴監察院陳情。要求監委調查鄭同僚是否涉及濫用職權與國家資源。但假處分的正當性乃立足於監察院糾正案與監事會的裁決，並無問題。

 

      只要詳讀監察院糾正書，就知道去年七月底那次審查委員會的確違法。蘇俊賓雖然死鴨子硬嘴巴，最後還是不得不認錯。

 

      但蘇俊賓的麻煩可能不只如此。新的證據顯示，新聞局規避由立法院推舉審查委員會，並非疏忽，也不只是程序問題，而是蓄意欺騙，造成審查委員會中政黨推薦席次比例錯誤的結果。(此事另文報告)

 

      果真如此，那就不只是糾正，監察院非彈劾蘇俊賓不可。

 

      另外，1/11上午公視監事黃世鑫按鈴控告部份董事偽造開會事由，並向監院陳情，指新聞局長涉嫌偽造文書，批准部份董事召開「不符法定人數門檻」之臨時董事會，也要求彈劾蘇俊賓。

 

      看來，蘇俊賓這回踢到鐵板，而公視的增選董事也一定會重新審查。

 

* * * * * * * * * * * * * 

 

B.  公視事件大事記

 

1.  政黨輪替前，董事會運作正常

 

      2007/12 第四屆董事會成立：董事11人，1位沒到任，總額10人。

 

      2008/02 一名董事辭職，董事總數9人 (依公視法，少於8人才須補選)

 

2.  2008 政黨輪替後，董事會成為戰場

 

      2008/10/02，自由時報報導：「不願再受馬政府羞辱，央廣董座等七人請辭」。有人說，接下來就是公視。果然沒錯：

 

(1)  第一波：凍結預算，要求節目送審：

 

      第一波攻勢由立院凍結公視預算，並要節目送審。結果引發反對黑手入公視大遊行。在輿論壓力下，國民黨撤回要節目送審之決議，但未解凍預算。

 

      2008/11        補聘盧非易等6名董事

 

      2008/12/08   立委林益世提案凍結公視預算，並通過決議，要求節目事先送審。

 

      2008.12/10 公視登報聲明，抗議立院決議破壞公視獨立自主，開媒體自由倒車。

 

                                   http://blog.roodo.com/cjliu/archives/8012201.html

 

      2008.12/18 公視工會常務理事謝啟明與董事陳勝福跑到立法院與林益世、洪秀柱共同召開記者會，贊成立委干預節目凍結預算，引起許多員工不滿。

 

      2009.01.01 三千人上街頭「搶救公視，監督國會」
    http://blog.roodo.com/cjliu/archives/7988655.html

 

(2) 第二波：企圖逼總經理去職：

 

      控制節目不成，就想直接拉下管理團隊。於是由謝啟明操作對總經理不信任「民調」，並由盧非易在董事會發動攻擊。董事會連續4個月都耗在「總經理考核案」，新舊董事相持不下。最後，立委洪秀柱說，原有董事加上補選董事仍然無法拉下總經理，將修法增加董事。

 

      2009/01/05 董事會  總經理考核案
      2009/02/16 董事會 總經理考核案
      2009/02/21 臨董會 總經理考核案
      2009/04/06 臨董會 總經理考核案
      2009/04/13 董事會  總經理考核案

 

      2009/04/22 中時報導：立委洪秀柱說：原有董事加補選董事仍然無法拉下總經理，將修法增加董事。立委管碧玲指出，「增加董事稀釋現有結構，國民黨將牢牢掌控公視，沒想到政治干預媒體可以如此赤裸裸」。

 

(3)  第三波：增加董事，企圖拉下董事長：

 

      2009/8 又增加8席董事，第一次開會就提董事長改選案。但由於人數不足，第一擊沒有成功。那時正是八八風災之後，而且三位公視員工發表公開信，社會氣氛不對，改選案只有暫時按下。有趣的是，改選不成後，這些董事就不來開會。10/12-12/4之間有三次董事會，8名新董事中有4位都未出席，一直到下波攻勢發動 (12/28)才全員到齊，非常「任務型」的董事！

 

      2009/06  立法院修法，公視董事由11-15人增為17-21人。

 

      2009/07/31  新聞局召開審查委員會，增聘8名董事。

 

                                       被指派為「審查委員」的金恒煒與劉進興，拒絕參加。並投書自由時報，指審查委員會名單未按照公視法經立院推舉，違反公視法。
   http://blog.roodo.com/cjliu/archives/9595923.html
      2009/08/10 公搶盟到監察院檢舉新聞局違法。
                                               http://blog.roodo.com/cjliu/archives/9827217.html

 

      2009/8/10 董事會：8名增聘董事首度參加
                        盧非易等臨時提案，要求改選董事長。

 

      2009/8/17 臨時董事會，討論董事長改選案時，激烈討論後流會，
                       詳情請見林濁水的「颱風夜，馬家軍揮刀砍公視」一文。

 

      2009/08/24  三位公視員工 (趙荃、蘇啟禎、李慧宜) 發表公開信，表示他們對公視最近觀眾增加，績效提升很高興 ，卻對董事會惡鬥無法理解。
                                                  http://blog.roodo.com/cjliu/archives/9827189.html
      2009/10/12 董事會，不足法定人數，流會
      2009/11/09 董事會，不足法定人數，流會
       2009/12/4 董事會，不足法定人數，流會。。

 

(4)  第四波：再提董事長改選案

 

      盧非易再提改選案，去年12/28全員到齊撤換董事長。但因監察院已對新聞局提糾正案，8名新董事資格遭質疑，當晚之決議失效。最新發展如下：

 

      2009/12/10  監察院糾正書指出：增選8名董事的審查委員會組成過程有瑕疵。

 

      2009/12/25 監事黃世鑫提意見書，要求「前述8位董事在其資格之適法性未釐清之前，不宜參與董事會之運作，否則其決議無效」。

 

      2009/12/28 董事長撤換董事長，並預定於2010/01/11選新董事長。

 

      2009/12/30 監事會：8名董事增補過程有瑕疵，經監察院糾正在案。故裁定「28日臨時董事會的決議無效」。

 

      2010.01.05 公視記者李慧宜在蘋果日報發表《誰在用鐵拳打擊公視》

 

      2010.01.07 公視製作人陳信聰發表公開信《公視董監事們，請用專業跟公共價值來說服我》

 

      2010/01/11 法院假處分令：「禁止8名董事參與董事會」。當晚臨董會取消。

 

      2010/01/11 監事黃世鑫按鈴控告部份董事偽造開會事由，並向監院陳情，指新聞局長涉嫌偽造文書配合，要求彈劾蘇俊賓。

 

* * * * * * * * * * * * *
附件：公視監事黃世鑫 2010.1.11的新聞稿

 

《公視基金會部分董事捏造事由，勾串新聞局違法干涉董事會》   

 

    公共電視法第11條明確規定：「公共電視屬於國民全體，其經營應獨立自主，不受干涉。」

 

    惟陳世敏、程宗明和基金會董事盧非易、陳勝福等4人，於今年1月7日捏造事由且未附具明確事證，致函新聞局要求依新聞局頒布的「大眾傳播財團法人設立許可及監督要點」之規定，許可渠等自行召集董事會。該基金會於接獲該函副本後，亦隨即於同日（1月7日）以(99)公視基字第
0046號函致新聞局，明確指出該函所言不實。然新聞局卻以超乎尋常的行政效率，於1月7日當天即函復陳世敏、程宗明、須文蔚、廖元豪、和董事盧非易、陳勝福、周建輝、汪琪等8人，同意渠等於1月11日自行召集董事會。新聞局公然違背法令，干涉該基金會董事會，事證明確，詳情如下：

 

一、查財團法人公共電視文化事業基金會係依「公共電視法」之規定，由政府捐贈設立的公法人財團，有關董事會之召開，公共電視法第20條有嚴格之規定，「大眾傳播財團法人設立許可及監督要點」是否有適用之餘地，尚有斟酌之空間。

 

二、縱係上開「要點」之適用，已經釐清，然該要點第15點1、2項明確規定：
      
      財團法人之董事會由董事長召集，每年至少應開會二次。
董事長未依前項規定召集時，經董事三分之ㄧ以上以書面提出會議目的及召集理由請求召集董事會議時，董事長應自受請求之日起十日內召集之。逾期不為召集之通知，得由請求之董事報經本局之許可，自行召集之。

 

惟查：

 

（一） 該基金會第四屆董事會自2007年12月4日任期開始，不僅均依公共電視法第20條：「每月至少開會一次」之規定，已召開例會24次；同時，亦召開10次的臨時會，此均有完整之會議紀錄可稽，其間亦未有任何董事曾以書面提出召開董事會之要求。新聞局身為主管機關，對此可能嚴重違反公視法，非法干預該基金會會董事會之案件，竟然僅憑一紙內容雖不清不楚，但絕非為「請求召集（或臨時）董事會議」的所謂「公共電視董事之聯合提案」，即迫不及待的許可渠等召集董事會。

 

（二） 尤其甚者，上開「聯合提案」，係要求「停開12月14日之例會，並請將會期延至本月28日舉行」。而該基金會董事會不僅仍循往例，於12月14日召開12月份之例會，並依該等董事所請，復於12月28日召開第10次臨時董事會，該等董事亦均出席與會，有案可稽，該等董事卻仍能捏造不實，此種行徑，實在是匪夷所思。

 

（三） 除此之外，依上開「要點」之規定：「得由請求之董事報經本局之許可，自行召集之。」然經查聯合提案人為：周建輝、林谷芳、林淇瀁、陳世敏、陳勝福、須文蔚、程宗明、廖元豪、趙雅麗、盧非易等10人。惟致函新聞局之聯合發文者僅有：陳世敏、陳勝福、程宗明、盧非易等4人。新聞局之復函的受文者卻是：周建輝、陳世敏、陳勝福、須文蔚、程宗明、廖元豪、盧非易、汪琪等8人。顯然新聞局已明知其不符該要點所規定應有「董事三分之ㄧ以上」之「形式要件」，卻「不待其補正」，即逕自函復許可召集董事會。惟百密之一疏，新聞局函復之8人當中，汪琪並非聯合提案人。

 

（四） 綜上，有關本案無論是就「實質要件」或「形式要件」，均明顯不符該要點第15點1、2項之規定。新聞局涉嫌勾串該基金會部份董事，違法行政，事證明確。

 

三、再查，新聞局於第二次辦理該基金會8位董事：陳世敏、須文蔚、程宗明、廖元豪、林淇瀁、趙雅麗、蔡獻唐、黃玉珊之聘任過程中，因「變相主導審查委員推舉作業」，已遭監察院糾正在案。這8位董事中，除蔡獻唐、黃玉珊外，均為本事件的要角。

 

    除此之外，這8位董事於2009.8.6聘任後，第一次出席該基金會8月10日的第20次董事會，除蔡獻唐、黃玉珊二人外，即在董事盧非易、周建輝之提案下，積極推動董事長之重選案。同時，爾後所召開的4次例行董事會，也因渠等之缺席而流會。

 

    顯見，監察院之糾正，確有其堅實之根據；而新聞局對監察院之糾正，不僅尚未回應，卻仍變本加厲，運用其所主導聘任之董事，公然違法干預該基金會董事會，其藐視監察權，莫此為甚。監察院實不宜再予縱容、姑息，應對新聞局長蘇俊賓提出彈劾。

 

 

 

刊於   http://blog.roodo.com/cjliu

 

 

 
     

 

     
 

公視新舊董事之爭到底爭什麼？
「有話好說」製作人陳信聰這篇文章，讓你恍然大悟。
原來令人髮指的政治干預已經發生。
前年立委凍結公視預算時，說：只要「有話好說」停掉，就給預算。
他們一邊凍結預算，一邊批評公視新聞，說不該做台語新聞。

 英文 Taiwan News的這篇社論指出，國民黨透過控制公視，也控制了華視，將逆轉過去二十年來要求黨政軍退出的媒體改革運動，重回一黨獨大，國民黨壟斷社會，並將喪失公民社會的支持。
   歡迎大力傳播，並向國際（媒體團體或國會議員）揭發國民黨的惡質復辟。
 
KMT trumps Taiwan public television        （Taiwan News Editorial ）
 2010-01-07

   八頭里仁協會理事長林冠宏先生寫了這篇『行政中立的奢望與失望』，表達一個社會運動者對馬政府粗暴濫權的憤怒，他認為對行政中立的奢望已成失望，對玩法弄權的不肖官員，必須高舉「不信公義喚不回」的大旗，起身反抗，直至不受政治操控的公視重現為止！
    八頭里仁協會戰鬥力十足，為了保存北投溫泉博物館，他們曾經力擋纜車，揭發馬市府違法不作環評，並因而將一干收賄官員作入監牢。
    本文附英譯，歡迎海外讀者向國際（媒體團體或國會議員）揭發。
* * * * * * * * * * * * * * * * *
【行政中立的奢望與失望 】       台北市八頭里仁協會理事長 林冠宏

  如果順利的話，再過半個多月，我的第一個孩子就要出生了！進入公共電視第
十年，一直在新聞現場衝刺，這是我第一次滿心期待放長假等待生產，可是我萬萬
沒想到，假期不到幾天，去年12月28日挑燈夜戰的公視臨時董事會，卻反而讓我為
這個即將出世的孩子深感憂心。
       以前在跑新聞的時候，總是會常常說，「我們要為後代留下一片淨土」，自從發現自己懷孕後，我才真實深刻體會到，何謂「為後代」的意義？而「淨土」的具體樣貌又是如何？孩子的出現，的確會讓人不得不認真面對「未來」。可是以這樣的角度，觀察執政黨以國會優勢修法，前後總共增補14名董事的公共電視董事會近來的表現，實在是讓人無法想像，背負社會期待、肩扛公共價值的學者與社會賢達們，竟然正不自覺地摧毀著公共媒體的發展。

台灣觀察】公視最最新_監事會否決董事會決議                                  2010.01.04   劉進興
                         兼論威權復辟與第二次民主運動
 
摘要：公視董事會去年12/18凌晨通過撤換董事長，12/30晚間監事會開會，三名監事一致判定「董事會的決議無效」。此事的前因後果如何，請看以下分析。

《前情提要》
馬政府上台一年半來，公視由九名董事增加為二十一名。
八八水災期間，這些新董事們（除一兩位外），雖然才剛就任，卻不約而同地發動改選董事長的行動。

原來行政院長已送到立法院請求重新推選審查委員的公文，
可以事後被新聞局「喬」回來。
----
監察院新聞稿2009/12/10
新聞局辦理公視基金會第4屆董監事增聘之行政作業缺失，監察院通過糾正新聞局
監察院教育及文化委員會今(10)日就行政院新聞局辦理公視基金會第4屆董監事增聘之行政作業缺失，通過糾正新聞局。
「公民搶救公視聯盟」前向監察院陳情，指新聞局辦理公視基金會第4屆董監事增聘過程，疑似違反「公共電視法」。案經吳豐山委員申請自動調查。
吳豐山委員經調卷及約詢新聞局局長蘇俊賓後提出糾正案指出，新聞局於98年7月23日，以行政院人事行政局函請立法院推舉成立公共電視董監事審查委員會之公文內容「未盡詳實，致立法院在處理後續推舉事宜上，有窒礙難行的困擾」為由，簽請行政院長核批，由秘書長同意更改原已由行政院長核定之公文內容，並自行撤銷前函。人事行政局依新聞局建議文字並簽奉核定後，於7月24日再函立法院，請國民黨團補推薦請辭之5名審查委員缺額，避開應經由立法院各黨團協商及院會核備程序。新聞局曲解公共電視法上「推舉組成」審查委員會之精義，且無視審查委員之員額已隨董事員額同步修正增加之明文，紊亂行政體制，變相主導公視基金會董監事審查委員推舉作業，並在部分審查委員拒未出席審查會的情況下，強渡關山，其中鑿痕斑斑，致使增聘作業未臻完全合法。
吳豐山委員同時指出新聞局另二項缺失：
其一是新聞局對維持公視基金會營運正常所需董事名額之認定，前後標準不一，令人不解。
其二是95年「無線電視事業公股處理條例」通過後，公共廣電媒體規模已然擴大，原有的「公共電視法」已未能周延規範公視基金會暨所屬之運營，新聞局早該提出修正草案，卻遲未進行，明顯失職。

8月23日林濁水那篇「颱風夜馬家軍揮刀砍公視」，將公視內鬥的背景寫得很清楚。很多人說，那些被點名的不都是學者嗎？其實：
其他人不認識，不敢講。