公民搶救公視聯盟

新聞影片連結：
http://www.nexttv.com.tw/vod/10261691?slug=news-rtn

社會傳真機－馮賢賢解聘案 公視敗訴確定

• 2012-06-06 01:31

 

• 中國時報

 

• 【（馮郁容）】

    前公視總經理馮賢賢不滿於前年九月被提前換下，和公視打確認僱傭關係官司，高院昨日判決，認為前公視代理董事長陳勝福開會通過的馮賢賢解聘案，因參加董事人數不到法定人數，決議無效。馮的公視總經理任期應依約到九十九年十二月廿四日止，期間薪水由公視已付的三百卅多萬元資遣費抵銷，全案確定。

下屆公視董監事的審查委員會已開兩次會(2010.11.22
及2011.01.24)。在部分委員堅持下，會議錄音終於公開。有興趣的朋友可以上網聆聽。http://info.gio.gov.tw/ct.asp?xItem=80611&ctNode=5283&mp=1

中央社報導，行政院將提公視法修法草案，要將董監事審查委員會的通過名檻由3/4降為2/3。這是民主的大笑話。
公視董監事由行政院提名，由立法院推薦15名審查委員審查。由於必須經3/4的高門檻才能通過，過去選出的董監事都中規中矩。

公搶盟新聞稿
                                                            
2/22/2011
 

2月8日下午網路消息：當晚的公視、華視董事會將更換董事長與總經理：公視兼華視董事長陳勝福將下台，新佈局是「公視由須文蔚當董事長，曠湘霞當總經理，華視由周建輝當董事長兼總經理，原來的總經理王麟祥降為執行副總」。
陳勝福為了搶下公視，不顧形象立下汗馬功勞，但因外界觀感不好，已成國民黨的包袱，最近的下屆公視董監事審查委員會開會，15票中他只得6票，連藍營委員都不支持他。而須文蔚、周建輝、曠湘霞是馬金人馬，以上佈局，早已有跡可尋。

 
雄黃可以用做解毒劑、殺蟲藥。於是古代人就認為雄黃可以剋制蛇、蠍等百蟲，「善能殺百毒、辟百邪、制蠱毒，人佩之，入山林而虎狼伏，入川水而百毒避」。

公視基金會監事：黃世鑫 99.12.18

    公視基金會陳勝福董事99.12.17致信同仁，部分內容涉及本人，特此回應，以正視聽：

公視監事黃世鑫針對媒體觀察基金會所謂「公視災後重建」之聲明 (2010.10.17)
        今天聽說媒體觀察基金會週一將召開「公視需要災後重建記者會」。身為公視監事，我對這個記者會的出發點有所保留。
「災後」指的是什麼？公視近三年觀眾人數大幅增加，節目品質也得到金鐘獎與觀眾的肯定，可見經營沒有問題。問題在於，公視的獨立自主遭受政治干涉，以及若干「董事」，與「董事長」的合法性遭受質疑。這才是公視真正的危機。
這些都還在爭議中，記者會卻說是「災後重建」，表示塵埃已經落定，承認「陳勝福是董事長」，承認「公視總經理已經換人」，要來處理善後。

陳炳宏教授於10月8日刊於蘋果日報論壇的文章〈公視淪為台灣之恥〉裡若干觀點擲地有聲，也擲向現任的國民黨政府及前任的民進黨政府。當時民進黨政府從行政院到新聞局是「運作參與」而非「參與運作」。前者是職責所在，若是過程有不盡理想之處，執政黨受到較多批評，理所當然，不敢奢求有「朝野各打五十大板」的待遇。但後者「參與運作」的指控，問題就嚴重許多了。本人作為其時民進黨政府之新聞局局長，在此作出相關回應。
當時民進黨政府的行政院向立法院提出公視董監事名單，並由立法院依國會政黨比例推派出審查委員審查後組成公視董監事會。於此，新聞局的幕僚角色有三。其一，提供政院董監事候選人之參考名單。其二，承辦審查委員之審查會。其三，感謝並拜託出線的董監事們勇於任事，萬莫推辭。經過幾番折騰後─ 陳教授也點出了「國民黨有意無意杯葛」的事實 ─公視董監事會如期成立，但各界反應不一，傳播學者管中祥和羅世宏教授兩人在中時聯名發表的文章就稱「過程十分粗糙、荒謬，主管機關草率的執行態度也讓人無法苟同」，但他們也認為「整體而言，此次通過的公視董監事名單涵蓋了公視法要求的性別、教育、藝文、傳播等專業代表性」。
    前面之貶，制度使然遠多於人為因素，但都有改善空間，新聞局照章行事，遭此責難，主係非戰之罪，但本人接受。後句之言，不敢說是褒，但至少是持平之論，本人仍要在這裡對陳炳宏教授等人當時肯接任是屆公視董監這件吃力不討好的苦差事表達感謝。
本人完全同意，國民兩黨被傳播學者質疑都有私心，有其緣由。儘管如此，光是認定「心狠」，頂多只能拿來「論罪」，但終究仍須證諸「手辣」，才能抓來「定罪」，而我們參考陳教授及各方列出國民兩黨的幾個證據教授所列舉各項證據，我們看到：