一月十八日午後，公共電視第五屆董監事審查會議結束，選出五位董事，連同之前已選出的八位董事，距法定員額下限十七席仍差四席，董事會還是組不起來。會議結束，負責審查會行政程序的文化部長龍應台到場打招呼，我對她說︰「部長，妳提名時應做好黨政協調，為什麼執政黨推薦的委員刷下妳的名單？
執政黨否決自家名單 認定執政黨否決行政部門所提名單，以簡單算術即可驗證。當天提名十五人，民進黨及台聯的六位委員在會前發表一份聯合聲明，公開了支持的十位人選，剔除顯有爭議的五人，如果執政黨的八位委員也不反對行政部門的名單，這十位主要是公民團體所推薦的候選人，即可輕易跨越通過所需十二票門檻。然而，令人遺憾的，這些公民團體人選不但未能過關，堪稱「台灣之光」的紀政竟然只得七票；積極致力媒體改革的學者林麗雲、劉昌德與弱勢代表張正、劉銘都經四輪投票仍被封殺。
psavep 發表在
痞客邦
留言(2)
人氣()
公視陷困局 媒改團體會龍應台（聯合晚報）
文化部長龍應台（右一）上午邀請關心公視議題的公民團體到文化部座談，就公視議題進行對談。
記者高彬原／攝影
psavep 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
上週六邱家宜在自由時報的投書 <公視 攻勢>，指責公視董監事審查為何不具名投票，歎息國民黨推薦的審查委員杯葛弱勢代表，也批判綠營委員不支持工會提名的程宗明，最後「譴責藍綠，一體適用」。
我不贊成具名投票。人事投票都不具名，以免人情壓力或前金後謝。為了一次投票而打破此原則，後患無窮。就像不應為了使名單過關，而降低門檻。門檻若是二分之一，國民黨的黑手就會橫行無阻。
但六位綠營委員公開了共同支持的十人名單，以免像上次那樣，明明對方杯葛羅世宏、胡元輝、徐璐，卻賴到我們頭上。
我們也說明為何不支持其他幾位。理由坦蕩蕩：無法支持黃肇松，因為他支持置入性行銷。無法支持李念祖，因為他在媒體壟斷議題上替旺中辯護。無法支持趙雅麗、程宗明，因為他們參與過公視董事會的惡鬥，我們不希望新董事會再度陷入泥淖。
邱文說程宗明是工會提名，基於產業民主不應拒絕。我建議她 (1)先去讀我寫的小冊子<產業民主觀念革命>，(2)先搞清楚程宗明在董事惡鬥中的角色，(3)先想想公視是屬於國民全體還是屬於工會。
當年＜反對黑手入公視＞大遊行包圍立法院時，在裡面跟林益世合開記者會的，不就是公視工會理事長嗎？當工會利益與公共利益衝突時，正如國營事業工會利益與社會正義衝突時，應該如何選擇？
兩年的審查，不求甚解者不管提名不當，卻逼我們「照單全收，趕快通過」。但第一次名單包括陳勝福，是林益世喬出來的。第二次名單全無弱勢聲音。若非我們克盡職責，少數制衡，哪有第三次較具公共性與多元性的名單呢？
我們希望助其過關，國民黨委員卻封殺了為弱勢發聲的張政和劉銘、學者林麗雲和劉昌德，以及家喻戶曉的紀政。他們給紀政零票，是不約而同，還是上級指導呢？
我們力戰不退，讓大家看清了國民黨的真面目。但不要只看公視審查，看看大周遭吧，整個國家都被同樣地強暴凌辱啊！卻有一批鄉愿配合，說任何扺抗都是「藍綠惡鬥」，各打五十大板。
吾友妖西說得好，「藍綠惡鬥」是句反動論述。應該鄙棄，用<四字真言>掩蓋<是非不分>，的反動論述。
（作者為公視董監事審查委員，本文刊於自由時報2013.01,22
）
p.s.
上週五我們是「反對具名投票，但公開支持名單」
但國民黨照樣惡搞。看來對抗惡棍無法用常規常理
下次審查我決定改為贊成具名投票了
＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
另外有幾篇文章可參考：
1, <
蘋論：公視不是黨視> (2013.01.22)
不通過就修法降低門檻，是先射箭後畫靶的獨裁手段。
國民黨席次超過1/2
，修改後可為所欲為，
讓董事都是傳聲筒，甚至有發明置入性行銷的媒體人，公視就變成黨視
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130122/34786841/
2, <
公視董事難產之因>
（黃越宏） (2013.01.22)
汪用和被提名NCC
才一次，行政院打算再提，就遭到輿論撻伐。
趙雅麗、程宗明兩人被被提名四次，屢提屢敗，屢敗屢提，令人百思不解。
龍應台說是經驗傳承，但公視這些年內鬥之凶悍，此兩人豈能說與他們無關
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130122/34786102/
3, <
龍應台：公視董事盼改政院核可> (2013.01.22
中時)
龍應台主張釜底抽薪，公視董監事改由行政院指定就好
我猜她若成功，會再建議NCC
委員也比照
至於立法委員，先由總統指定2/3
（但書：政黨若再輪替，則指定制取消）
我懷疑龍應台真的住過戰後德國
也許是從蔣公的新生活運動中，神遊了納粹德國吧
http://news.chinatimes.com/politics/11050202/122013012200108.html
psavep 發表在
痞客邦
留言(3)
人氣()
週五審查公視董事人選。本來以為可以選出足額所需的9名董事，可惜最後只通過5位。
這次審的是第三份名單。審查會歷經兩年，2010年底的第一份名單只通過5位董事，因為其中有多位爭議性人選。去年的第二份名單又通過3位，一則因為執政黨推薦的八位審查委員杯葛部分人選，而反對黨推薦的六位審查則委員認為人選的同質性太高，建議將來能提高人選的公共性與多元性。
psavep 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
<公視審查大揭密>
會前我們6
個在野黨推薦的審查委員
就公開聲明支持10
位候選人
要達到12
票過關不困難
psavep 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
公視董事審查，龍應台補提了十四名人選，結果只通過三名。據報載，國民黨推薦的審查委員劉幼俐「不斷為龍應台的名單辯護」。蔡詩萍則指責「四分之一的人」杯葛是「少數暴力」。
到底誰在杯葛呢？
psavep 發表在
痞客邦
留言(1)
人氣()
psavep 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
psavep 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
psavep 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
psavep 發表在
痞客邦
留言(1)
人氣()
psavep 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
psavep 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()