公民搶救公視聯盟

上週六邱家宜在自由時報的投書 <公視  攻勢>，指責公視董監事審查為何不具名投票，歎息國民黨推薦的審查委員杯葛弱勢代表，也批判綠營委員不支持工會提名的程宗明，最後「譴責藍綠，一體適用」。 

我不贊成具名投票。人事投票都不具名，以免人情壓力或前金後謝。為了一次投票而打破此原則，後患無窮。就像不應為了使名單過關，而降低門檻。門檻若是二分之一，國民黨的黑手就會橫行無阻。

但六位綠營委員公開了共同支持的十人名單，以免像上次那樣，明明對方杯葛羅世宏、胡元輝、徐璐，卻賴到我們頭上。

我們也說明為何不支持其他幾位。理由坦蕩蕩：無法支持黃肇松，因為他支持置入性行銷。無法支持李念祖，因為他在媒體壟斷議題上替旺中辯護。無法支持趙雅麗、程宗明，因為他們參與過公視董事會的惡鬥，我們不希望新董事會再度陷入泥淖。

邱文說程宗明是工會提名，基於產業民主不應拒絕。我建議她 (1)先去讀我寫的小冊子<產業民主觀念革命>，(2)先搞清楚程宗明在董事惡鬥中的角色，(3)先想想公視是屬於國民全體還是屬於工會。

當年＜反對黑手入公視＞大遊行包圍立法院時，在裡面跟林益世合開記者會的，不就是公視工會理事長嗎？當工會利益與公共利益衝突時，正如國營事業工會利益與社會正義衝突時，應該如何選擇？

兩年的審查，不求甚解者不管提名不當，卻逼我們「照單全收，趕快通過」。但第一次名單包括陳勝福，是林益世喬出來的。第二次名單全無弱勢聲音。若非我們克盡職責，少數制衡，哪有第三次較具公共性與多元性的名單呢？

我們希望助其過關，國民黨委員卻封殺了為弱勢發聲的張政和劉銘、學者林麗雲和劉昌德，以及家喻戶曉的紀政。他們給紀政零票，是不約而同，還是上級指導呢？

我們力戰不退，讓大家看清了國民黨的真面目。但不要只看公視審查，看看大周遭吧，整個國家都被同樣地強暴凌辱啊！卻有一批鄉愿配合，說任何扺抗都是「藍綠惡鬥」，各打五十大板。

吾友妖西說得好，「藍綠惡鬥」是句反動論述。應該鄙棄，用<四字真言>掩蓋<是非不分>，的反動論述。

（作者為公視董監事審查委員，本文刊於自由時報2013.01,22）

p.s. 上週五我們是「反對具名投票，但公開支持名單」

但國民黨照樣惡搞。看來對抗惡棍無法用常規常理

下次審查我決定改為贊成具名投票了

＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊

另外有幾篇文章可參考：

1, <蘋論：公視不是黨視>   (2013.01.22)

不通過就修法降低門檻，是先射箭後畫靶的獨裁手段。

國民黨席次超過1/2，修改後可為所欲為，

讓董事都是傳聲筒，甚至有發明置入性行銷的媒體人，公視就變成黨視

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130122/34786841/

2, <公視董事難產之因> （黃越宏） (2013.01.22)

汪用和被提名NCC才一次，行政院打算再提，就遭到輿論撻伐。

趙雅麗、程宗明兩人被被提名四次，屢提屢敗，屢敗屢提，令人百思不解。

龍應台說是經驗傳承，但公視這些年內鬥之凶悍，此兩人豈能說與他們無關

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130122/34786102/

3, <龍應台：公視董事盼改政院核可>   (2013.01.22 中時)

龍應台主張釜底抽薪，公視董監事改由行政院指定就好

我猜她若成功，會再建議NCC委員也比照

至於立法委員，先由總統指定2/3（但書：政黨若再輪替，則指定制取消）

我懷疑龍應台真的住過戰後德國

也許是從蔣公的新生活運動中，神遊了納粹德國吧

http://news.chinatimes.com/politics/11050202/122013012200108.html