上週六邱家宜在自由時報的投書 <公視  攻勢>,指責公視董監事審查為何不具名投票,歎息國民黨推薦的審查委員杯葛弱勢代表,也批判綠營委員不支持工會提名的程宗明,最後「譴責藍綠,一體適用」。 

我不贊成具名投票。人事投票都不具名,以免人情壓力或前金後謝。為了一次投票而打破此原則,後患無窮。就像不應為了使名單過關,而降低門檻。門檻若是二分之一,國民黨的黑手就會橫行無阻。

但六位綠營委員公開了共同支持的十人名單,以免像上次那樣,明明對方杯葛羅世宏、胡元輝、徐璐,卻賴到我們頭上。

我們也說明為何不支持其他幾位。理由坦蕩蕩:無法支持黃肇松,因為他支持置入性行銷。無法支持李念祖,因為他在媒體壟斷議題上替旺中辯護。無法支持趙雅麗、程宗明,因為他們參與過公視董事會的惡鬥,我們不希望新董事會再度陷入泥淖。

邱文說程宗明是工會提名,基於產業民主不應拒絕。我建議她 (1)先去讀我寫的小冊子<產業民主觀念革命>(2)先搞清楚程宗明在董事惡鬥中的角色,(3)先想想公視是屬於國民全體還是屬於工會。

當年<反對黑手入公視>大遊行包圍立法院時,在裡面跟林益世合開記者會的,不就是公視工會理事長嗎?當工會利益與公共利益衝突時,正如國營事業工會利益與社會正義衝突時,應該如何選擇?

兩年的審查,不求甚解者不管提名不當,卻逼我們「照單全收,趕快通過」。但第一次名單包括陳勝福,是林益世喬出來的。第二次名單全無弱勢聲音。若非我們克盡職責,少數制衡,哪有第三次較具公共性與多元性的名單呢?

我們希望助其過關,國民黨委員卻封殺了為弱勢發聲的張政和劉銘、學者林麗雲和劉昌德,以及家喻戶曉的紀政。他們給紀政零票,是不約而同,還是上級指導呢?

我們力戰不退,讓大家看清了國民黨的真面目。但不要只看公視審查,看看大周遭吧,整個國家都被同樣地強暴凌辱啊!卻有一批鄉愿配合,說任何扺抗都是「藍綠惡鬥」,各打五十大板。

 

吾友妖西說得好,「藍綠惡鬥」是句反動論述。應該鄙棄,用<四字真言>掩蓋<是非不分>,的反動論述。

 

(作者為公視董監事審查委員,本文刊於自由時報2013.01,22

 

 

p.s. 上週五我們是「反對具名投票,但公開支持名單」

但國民黨照樣惡搞。看來對抗惡棍無法用常規常理

下次審查我決定改為贊成具名投票了

 

         

另外有幾篇文章可參考:

 

1, <蘋論:公視不是黨視>   (2013.01.22)

 

不通過就修法降低門檻,是先射箭後畫靶的獨裁手段。

國民黨席次超過1/2,修改後可為所欲為,

讓董事都是傳聲筒,甚至有發明置入性行銷的媒體人,公視就變成黨視

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130122/34786841/

 

2, <公視董事難產之因(黃越宏) (2013.01.22)

 

汪用和被提名NCC才一次,行政院打算再提,就遭到輿論撻伐。

趙雅麗、程宗明兩人被被提名四次,屢提屢敗,屢敗屢提,令人百思不解。

龍應台說是經驗傳承,但公視這些年內鬥之凶悍,此兩人豈能說與他們無關

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130122/34786102/

 

3, <龍應台:公視董事盼改政院核可>   (2013.01.22 中時)

 

龍應台主張釜底抽薪,公視董監事改由行政院指定就好

我猜她若成功,會再建議NCC委員也比照

至於立法委員,先由總統指定2/3(但書:政黨若再輪替,則指定制取消)

我懷疑龍應台真的住過戰後德國

也許是從蔣公的新生活運動中,神遊了納粹德國吧

http://news.chinatimes.com/politics/11050202/122013012200108.html

 

創作者介紹

公民搶救公視聯盟

psavep 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()