8月23日林濁水那篇「颱風夜馬家軍揮刀砍公視」,將公視內鬥的背景寫得很清楚。很多人說,那些被點名的不都是學者嗎?其實:
其他人不認識,不敢講。
但明華園的陳勝福當然是馬家軍,他太太是國策顧問。
周建輝是馬市府顧問,自己對外說是金溥聰要他來公視的。
盧非易、廖元豪、須文蔚也都是馬英九青年軍。
這些都是有備而來的。
公視的績效從來沒有這麼好
他們為何發動攻擊?是公視的績效不好嗎?員工趙荃的「公視員工的心聲」說,雖然「新總經理上任後,日子變得比較不好混」,
以前我可以六七點就下班,現在常常做到十點,甚至十二點。
錄影的時候確實也沒了便當,外景只能喝水不能喝飲料。
但她覺得這樣的改革有績效,讓她驕傲;
我每次出去拍攝,遇到一些觀眾朋友,
就可以發現看公共電視的人變多了,
雖然以前大家也都稱讚公共電視節目品質好,
但多數的人不知道公視是第幾台,
可是現在知道公視是13台的人多了,會看的人多了,
從收視率也可以看到觀眾確實增加了。
這對我們做節目的人來說,就是鼓勵,
因為我們的努力有人看到了。
她說以前常常聽說公視「今年又虧損了多少」
聽得都非常害怕,每年都寅吃卯糧,
這樣下去,那些馬上退休的人也許領得到退休金,
但是我們這些還年輕的人呢?
今年聽說總經理的政策已經讓虧損補回來了,
甚至還有盈餘,我聽了非常高興,
因為感覺公共電視這個大船已經開始不再漏水了,不會沈船了。
前幾天去太極影音開會,聽到一些私人公司經營的理念,
發現現任公視總經理的經營成效如果從私人企業的角度來看,
董事會是要求他留任的,因為他的績效很好,
既然不是因為績效,那不是政治鬥爭是什麼?
董事會應傾聽基層聲音,不應聽信片面之詞
於是他們提出第二個理由,說是工會的要求,並且以「產業民主」之名。但所謂工會要求,是根據一份工會的「不信任投票」。趙荃的公開信反駁:
不信任案投票,只要我們選擇信任和不信任,
完全沒有灰色的細緻的部份讓我們去陳述,
所以有部分員工選擇了不投票,因為我們不希望公共電視的場域
也變成”台灣的民主”,只有藍綠兩種聲音
蘇啟禎的「來自公視員工的一封公開信」也呼籲各位新董事,請他們:
試著多聽聽各部門基層員工的意見,而非只根據少數工會代表的片面說法…….. 有必要讓各位知道,兩個多月前工會常務理事會以突擊提案表決的方式…. 選出謝啟明擔任理事長,引發員工對工會罔顧程序正義的質疑,當時有會員聯署希望召開臨時會員代表大會,重新討論此案,但工會至今仍以種種理由拖延…. 客家台與新聞部的工會幹部,因為看不慣少數人操弄工會言論與議事運作,紛紛相繼辭去工會幹部。
因此他建議董事們:
多聽聽各部門基層員工的聲音,並了解觀眾對公視節目表現的評價,應該有助於各位更全面地判斷現行管理團隊的表現,以及公視營運的當務之急。我和部門同事,也會找機會跟剛剛選出來的員工董事對話、溝通。
董事們難道不應傾聽員工的聲音,卻以為被新聞局提名就有「民意基礎」,就可「颱風夜刀砍公視」嗎?
他們難道不知道他們只傾聽了片面之詞的謝啟明,正是去年在大遊行之前,與凍結公視預算的立委合開記者會,被視為出賣公視,而被員工唾棄的那個人嗎?
他們說的「產業民主」,難道就是要回到趙荃說的,「錄影有便當,外景有飲料」,「每年都寅吃卯糧」,節目只有少數人看,年輕員工害怕領不到退休金,但「比較好混」的過去嗎?
主張這樣「公視願景」的人,可以擔任董事嗎?
公視不是執政黨的電視
又有第三個理由,說公視預算被凍結,都是公視自己的錯。而內定董事長認為他最大的優點是,得到執政黨的信任。這正是公視最大的危機。
這樣的言論,侮辱了參加「搶救公視監督國會」遊行那三千人的智慧。難道他看不出來「凍結預算、要求節目送審」是執政黨要掌控公視的手段,與公視會不會溝通無關?
李慧宜的「打電話抗議啦!」寫得好。「公視預算受到立法院凍結、國民黨提案修改公視法增加董事席次、、、都是政治勢力想要介入公共電視的實例。面對政客的要脅與干預,不只公視員工要抗議,社會大眾更應該起而反對,因為公視是全民的公共電視台,不是執政黨的公家電視台」。
一個基層員工都知道的理念,董事怎麼能說這是社運份子的激進作法呢?
執政當局一直看不慣「有話好說」,難道那不是最公正、最不口水的評論節目嗎?他們甚至要公視不作新聞,並在執政後立刻將「南部建台」喊停;難道不都是政治考量嗎?
公視要是屈服了,公視就沒有存在的價值。
公視要是屈服了,「有話好說」、「我們的島」也會很快消失。
公視要是屈服了,環保、勞工、水災、國會暴力都會變成公視報導的禁區。
拜託,這是公視耶!
幾封公開信都很委婉地說,他們的媒體理念,多來自大學時代老師的教導。但在「這次董事長改選的大動作中,卻嗅不到這些價值」。
也許,對媒體學者與學生都一樣:
真正的考驗不在課堂,而在公視。