中央社報導，行政院將提公視法修法草案，要將董監事審查委員會的通過名檻由3/4降為2/3。這是民主的大笑話。
公視董監事由行政院提名，由立法院推薦15名審查委員審查。由於必須經3/4的高門檻才能通過，過去選出的董監事都中規中矩。
2008年後，國會一黨獨大，國民黨推薦的審查委員超過3/4，委員會失去了制衡力量。國民黨又修法增加董事名額，順利補選出陳勝福等人，把任期制的董事長、總經理都鬥爭下來。公視董事會的亂象始於那時。
最近又要選任第五屆董監事，審查委員會開過兩次會，已選出5名董事，但因未足額 (至少要17名)，仍在審查中。
未足額，是因為認真審查。立院生態已經改變，國民黨無法推薦足夠的審查委員。資格不夠的、意識型態太強的，自然無法過關。制衡機制的恢復，是社會之福。上次開會，有位委員說，行政院名單無法通過，委員會愧對國人。另一位委員反駁：行政院名單照單全收，才愧對國人。這段有趣的對話，呈現不同的民主概念。
照講，原來的人選無法被接受，行政院有責任補提更好的人選。2004年第三屆董事審查時就發生過這種情形，補提名後也順利通過。但馬政府卻決定修法降低門檻。法律不是不能修，但審查會開到一半時降低門檻，不就像足球賽屢射不入，就將球門擴大一樣鴨霸嗎？
仗著國會多數，為所欲為。要控制公視（及華視），就修法增加董事名額。有爭議的人選無法過關，就修法降低門檻。馬政府如此濫權玩法，半途修改遊戲規則，太過份了，社會各界應鳴鼓而攻之，否則他們食髓知味，將更胡搞亂搞。
【當今台灣目睹之怪現象】 2011.03.04
離譜！
監事會依法查帳
陳勝福卻批示：
1. 爾後參加監事會之同仁，必先報請董事長同意後出席。
2. 同仁不宜參加
以下轉載自：公民記者謝明海部落格以及 2011.03.03 鄭同僚臉書
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=77712
＊＊＊＊＊＊＊＊
公視監事會3/3開會，依法辦理本於職權的專案稽查，
陳勝福卻批示要求相關部門同仁不宜參加，致使監事會專案查核不成。
一邊悍然不顧媒改團體公開譴責換總經理，
一邊不顧違法也要抵制監事會開會；
陳勝福越來越離譜，混亂體制，玩弄公共媒體，應予嚴厲譴責。
Q1： 這樣不違法嗎？
Q2：馬政府支持這樣的人不丟臉嗎？
＊＊＊＊＊＊＊＊
相關公文如下：
附件1： 2011.02.26 公視基金會監事書函
主旨：為辦理專案稽察，請依說明各依職掌準備資料確實配合辦理。
說明：
一、依公視法第21條，公視基金會經費財務稽察辦法第5條之規定辦理。
二、稽察時間：2011年3月3日下午2時。
地點：公視基金會行政部會議室。
三、稽察項目：
1. 99年第四季人事經費支出；
2. 99年第三、四季董事會經費支出；
3. 解聘馮賢賢總經理相關經費，以及訴訟案；
4. 撤回原民台陳春山懲處案；
5. 程宗明研究員公出差假稽核。
四、請董監事會辦公室、稽核室，
各依公視基金會第15條第1、2項之規定，配合辦理事務性工作。
五、未能出席者，務必指派職務代理人攜帶資料與會，
如有妨礙稽察工作之辦理者，將依法究責。
林筠常務監事。 黃世鑫監事
正本：吳昌融經理 林顯誠組長 廖貞姬組長 王惠崇主任 王菲菲執行秘書
＊＊＊＊＊＊＊＊
附件二：公視內部簽呈：陳勝福批示不准相關人員參加監事會
圖一：紅色畫線文字：董事長批示：
爾後參加監事會之同仁，必先報請董事長同意後出席。
圖二：紅色畫線文字： 同仁不宜參加。
新聞資料庫 (3)
台灣教會公報2009年2月號「窗口無遮攔」專欄 管中祥 2009年開年第一天，三千人為了「搶救公視．監督國會」走上街頭，包圍立法院，希望立法院能刪除箝制公廣集團體獨立自主的附帶決議，以及立即解除公視遭到凍結的4.5億預算，同時，也針對公視提出資訊公開、產業民主、公眾監督等三項訴求，希望公視真能落實公共精神，並化危機為轉機。 開年第一天整個社會好不熱鬧，即使是元旦假期，公民社會也毫不歇息，走上街頭，當作是給執政者的新年賀禮。其實，在元旦前的兩個禮拜，也有近五千人參與的稅改大遊行，要求最基本的稅制公平，由國家向富人抽稅來平衡財政收支，拒絕國家舉債，將債務留給下一代。而在12月19日，國際知名導演侯孝賢，也為聲援將被迫遷居的三鶯部落居民在台北賓館前落髮，希望政府不要都以經濟發展為主要考量，不應使原住民失去安身立命之所。 這樣的場景短時間之內恐怕都不會消失，一方面是因為政客的傲慢心態作祟，另方面，則是在二次政黨輪替之後，公民社會對「救世主」的想像也日趨回到現實。 就拿公視這件事來說，立委凍結公視預算理由，除了認為公共電視成效不彰需要監督外（當然也有民間團體認為是要透過預算審查控制公視），最常見的說法便是公視的錢是政府給的，為什麼不能干預。 這樣的說法不只是現在執政的國民黨有如此想法，台聯黨在2004年也因為羅大佑在公視轉播的演唱會中批評陳水扁，而大罵公視，認為民進黨政府是在「飼老鼠咬布袋」，理由很簡單，因為公視的經費是政府捐贈的。 這樣的說法不僅反應了政治人物對公共媒體的誤知與無知，也反應了其對公共價值，及對民間社會的家父長制心態。其實不僅如此，筆者日前因公視事件拜會林益世委員表達民間不滿與期待，林委員在接見公民團體時，不僅未能接受意見，並脫口而出：我的選民比你們的人還多。 這些都是政治人物不分藍綠的固有傲慢，也是民間社會必須認清的事實。台灣社會經歷過兩次政黨輪替，必須走向成熟的民主社會，亦即徹底明白政治人物與權力的糾結關係，特別是當他們掌有權力之後，隨之而來的誘惑與傲慢。 事實上，台灣民主選舉至今已有數十年的經驗，幾乎每年都有選舉的制度安排，使得台灣早已陷入莫明的政治狂熱，然而，數十次大大小小的選舉到底給台灣帶來什麼樣的民主學習呢？ 坦白說，許多人在選舉時的考量，仍然是抱著選「救世主」的心態，期待選出的「明君」或「英雄」能即刻解決當下的困境，不論是陳水扁或馬英九都是這種心態下的產物，於是參選者不斷塑造螢幕上的改革與魅力，然而，沒多久，我們卻看到政客們快速墮落與無能。 政黨輪替的最大價值，不在於不同政黨的輪執政，而是要讓民間社會了解政客相近的本質，進而不斷透過民間的行動提醒與監督政客的施為。公視的事件只是冰山一角，台灣的民主要往前，不是期待「救世主」再臨，也不是把希望寄望於任一政黨，相反的，民間社會要有更多的自主與努力。