公民搶救公視聯盟

       據2010.01.22 聯合報報導：【檢查公視 新聞局大動作示警】新聞局處理公視
爭議動作越來越大。廣電處昨天前往公視基金會檢查業務及財務，公視未提供相關資
料，交代不清，如果二十五日前未完整交代，新聞局不排除對公視董事長鄭同僚及相關
人士提出刑事及民事訴訟，解除鄭同僚董事長職務。

       說得好像公視很心虛的樣子，但真相如何呢？請看以下公視監事黃世鑫教授全
程錄音的摘錄：

* * * * * * * * * * *
時間：2009.01.21 上午
地點：公視大樓
主角：公視監事黃世鑫（臺北大學財政學教授）vs. 新聞局科長黃秀 （廣電處）

背景：為了公視董座之爭，新聞局開始用行政手段對公視施壓。1/20說要查帳，叫公視
派人拿資料到新聞局，教訓了一頓。1/21又由廣電處二科科長黃秀（政大新聞系畢業）
率法規會等到公視，說要調閱資料。因為跟財務稽核有關，公視乃請監事黃世鑫負責接
待。雙方的主要爭執在，黃世鑫希望她們在出席單上簽名，但黃秀堅持不肯。本文附有
錄音檔（14分鐘），極為精彩。

錄音摘錄：

黃世鑫： 妳們為什麼不肯留下名字？

科長：     今天本質上不是會議，你也不是主持人。

黃世鑫： 那麼改成訪視記錄好了。 (科長仍不肯簽。法規會本來簽了，又劃掉)。

科長：     今天要找的是「公視基金會」，不是「監事會」。

黃世鑫： 監事負責財務稽核，也是公視基金會的一部份。

科長：     這不是會議。（一再重複，不肯簽名）

黃世鑫：請注意，公視是獨立自主的財團法人，並非新聞局的下屬機關。妳們若行文來
調資料，白紙黑字，沒問題。但今天既是人來，我們總要知道是什麼人來調資料。要拿
走資料，又不肯留下紀錄，說得過去嗎？

科長：    我們自己會做紀錄。

黃世鑫： 唉，妳來我們這裡拿走資料，卻自己做紀錄？你的紀錄我可以簽名證明資料
出自我們，但我們也要做紀錄啊。

科長：    我們今天發文的對象是「公視基金會」，如果他們沒代表來，我們只好下結
論說，資料沒拿到。我們馬上就走。

黃世鑫：妳對外怎麼講，沒關係。如有不實，我有錄音。妳想想看，今天走進去一個地
方要拿資料，我們只是請妳留下名字，怎麼會竟然不肯？

科長：    我們不肯對監事會（留下記錄）。

黃世鑫：公視對外由董事長代表，今天如果是到新聞局報告，我監事不會去。但妳今天
是到公視來，由誰接待是公視內部的事。要查節目，由節目部經理接待。要查財務，由
負責財務稽核的監事出面，理所當然。
由誰代表是公視內部的事，不是由妳指揮。如果行政干預的話，我們只好上監察院。不
要以為中華民國真的可以無法無天。請尊重公視是「獨立自主，不受干涉」的財團法
人，不是新聞局的下屬機關。我的立場如此，如果妳不肯簽名，對不起，我們無法給妳
資料。
於是，科長等人離開。

* * * * * * * * * * *

    馬政府上台後，控制中央社新聞、逼退央廣董事、凍結公視預算、公視修法奪
權、NCC要允許黨政軍重入媒體，一連串的動作，逐步取消過去20年來的自由發展。奇
怪的是，大部分的媒體人與傳播學者竟然默不作聲。

    大家不要只「講」得一口新聞自由，應該看看黃世鑫如何捍衛公視的獨立自主。

    新聞局科長自以為是上級機關，不肯接受黃教授是會議主持人，不肯簽名。但公
視預算是捐贈，並非補助。新聞局名義上是主管機關，但只限於將捐贈預算掛在其名下
而已。公視法第11條規定公視「獨立自主，不受干涉」，並非新聞局的下屬機關。黃世
鑫教授牢牢地抓住這一點。。

    陳世敏教授說，他的董事是新聞局聘請的，拒絕接受監事會關於董事資格無效之
決議。他雖然教新聞學，但似乎不知道公視董事的權力來源是公視法，而非新聞局。黃
世鑫否定公視是新聞局的下屬機關，才是合法的堅持。公視法49條中，這一條文最重
要。掌握了「獨立自主」，公視才能逐漸茁壯，放棄了「獨立自主」，公視就會變成政
府的傳聲筒。

    最近立法院修訂行政院組織法，取消金管會的獨立機關地位，金管會副主委竟然
唾面自乾地說沒有影響。他應該聽聽黃世鑫如何向政治干預嗆聲。

    干預媒體自由，是何等大事。去年馬政府打壓公視，結果台灣的新聞自由排名大
幅跌落23名。我相信天道輪迴，台灣必將重回正軌。許多20年前擠入自由派陣營的知識
份子，正面臨歷史的重新洗牌，馬政府的復辟鬧劇是對知識份子的嚴厲考驗。


p.s. 請至以下連結聽聽力道十足的原聲帶，比文字摘錄精彩十倍：

http://blog.roodo.com/cjliu/archives/11460889.html