【公搶盟】宣言
我們要求: 1. 公視預算受公視法第2條保障,政府與國會不得以任何理由扣押或凍結。 2. 公視受公視法第11條保障,屬於國民全體,獨立自主,不受干涉。政府不得將公視視為傳 聲筒,妨礙其自主經營。 3. 公視之治理與管理應該透明,公視董監事會必須稟承公視法精神,捍衛公視的獨立自主。

公視董事審查,龍應台補提了十四名人選,結果只通過三名。據報載,國民黨推薦的審查委員劉幼俐「不斷為龍應台的名單辯護」。蔡詩萍則指責「四分之一的人」杯葛是「少數暴力」。

到底誰在杯葛呢?

 

據報導,過去公視人事都是林益世在運作,龍應台的名單的確比以前好,但也有缺點。誠如台聯推薦的黃越宏委員指出,這份名單不夠多元,太多主流與權貴色彩,看不到像李惠仁或柯媽媽那樣社會關懷的人物。民進黨推薦的兩位南部委員也批評此名單都是台北觀點。顯然這兩黨推薦的六名委員不會「照單全收」,但都有其道理,也都公開陳述。不過他們也表示,至少有六至九位人選不錯,也都投票支持。如果國民黨的審查委員真的像他們說的那麼支持龍應台的話,怎麼會只通過三位?

會後我作了調查,這六位委員一致支持羅世宏、胡元輝、徐璐,但他們的得票卻都只有七票。換句話說,除了在野六票外,只有另外一票支持他們。這個人是誰,不得而知。但還有一位親民黨推薦的委員,態度比較超然。因此,有理由推論,國民黨推薦的八位審查委員,一票也沒有投給羅世宏、胡元輝、徐璐。

其實羅世宏等只是比較自由派,那裡是綠的?八位委員集體杯葛,背後顯然有人在運作。難道是以前「林益世名單」的藏鏡人在反撲嗎?國民黨自己提名單,自己杯葛,然後賴到在野身上,這像話嗎?

過去公視的審查門檻一直是四分之三,都很順利。是林益世操作得太離譜,才產生問題。要不是有四分之一制衡,那能逼出較好的名單?別忘記,正因為NCC的審查門檻是二分之一,缺乏制衡,才會縱容旺中獨大。維持高審查門檻,才能讓公視有多元的聲音。

龍應台當務之急不是修法,而是擺平藍營的內部矛盾,並提出更多元、更有社會關懷的新名單,董事會自然會順利產生。

(刊於自由時報,作者為第五屆公視董監事審查委員)

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/aug/22/today-o1.htm

創作者介紹

公民搶救公視聯盟

psavep 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • pf164k7
  • ☆阿原來﹍.性﹂藥品♀也可以♀-這麼﹋便﹉宜

    577Up.cOM
找更多相關文章與討論
【 X 關閉 】

【痞客邦】大學生網路社群使用習慣調查

親愛的讀者,痞客邦希望能了解大學生的網路社群使用習慣,
填問卷即可抽獨家好禮喔!
(注意:關閉此視窗將不再出現)