《公視董監事審查報導》之二                劉進興 2012,06.28


《公視董監事審查報導》系列之一上網後,各界反應熱烈,包括「一群公視員工」在部落格留言。本週也有學界以及媒改團體發言,壹週刊有一篇社論,以及公廣集團之一的華視面臨破產的弊端,這些新的資訊,對我們明日的審查會都有參考價值。以下將討論「我們」的審查原則:

* * * * * * * * * * * *
<我們>

15位審查委員中,有幾位是2011年10月就參與第五屆審查的舊委員,即國民黨推薦的蔡詩萍、陳清河、呂理德,及民進黨推薦的黃世鑫、盧世祥、劉進興。「我們」指的是黃、盧、劉三人。我們認為這次審查會是上次(2011.10-2012)會議的延續。

* * * * * * * * * * * *
<上次審查會為何成僵局>

   上次審查會我們就認為,第四屆董事會搞得烏烟瘴氣,甚至有違法之處,第五屆董事會必須重新開始,不要有包袱。因此主張,所有舊的董事都不考慮。不料行政院提出的名單卻要原班人馬連任,才成僵局。

   當時背景是,國民黨立委補選失利,國會席次低於四分之三,因此他們推薦的審查委員也不足四分之三的董監事通過門檻。在野的審查委員已可制衡,就不可能「照單通過」了。

   本週的壹週刊有篇社論「公視改組考驗龍應台」寫得好:「國民黨本應體認再無全面壟斷的能力,主動與在野黨溝通協調,尋求解決之道」,但他們堅持不改名單,「在開過兩次審查會之後,放手不管,任由第四屆董事會繼續延任」、由陳勝福「展開內部人事整肅」,造成種種亂象。

結論:
(1) 第五屆董事會無法產生,是因為馬政府鴨霸。

(2) 有些知識份子各打五十大板,說是「藍綠惡鬥」,是鄕愿。
    依公視法依民主原則認真審查,你說是惡鬥,難道要「照單全收」?

(3) 馮建三教授接受醒報訪問時說,應把門檻由3/4 降為1/2 ,不可思議!
    當初為何要高門檻? 這樣選出的董事有高度共識,太離譜的人不可能通過,才能維持公視的中道精神。
     若國民黨不足3/4,就降低門檻至1/2,這是民主精神嗎? 這是要保證國民黨繼續控制公共媒體嗎?
    在目前選制下,國民黨在國會一定過半,當然樂見學者替他們提出1/2 版本。

* * * * * * * * * * * *
<為何舊董事不應連任>

1,根據6/27自由:華視去年年終報表,虧損已達9.8億,超過資本額一半,破產是早晚的事,現在將攝影棚大量出租,以補破洞。

2,根據6/25 聯合報:原有董監事紛紛辭職。龍應台說,公視董事只剩下個位數,再有2名辭職,董事會就必須解散。

3,目前公視有許多不堪檢驗之處,據說董事會記錄都不寫人數,也不公布(違反公視法)。既然是個位數,至多9人(其實不到),但公視法規定至少17人,要三分之二出席才能開會,至少要12人。那麼過去二年所有公視董事會都是違法,新聞局(文化部)知而不報,已是失職。

4,將來有人檢舉,必有法律或行政責任。因此,為了避免第五屆董事會再陷泥沼,我們堅持舊的董事一個也不能留。

* * * * * * * * * * * *
 <公開透明的機制>

1,媒改團體及澄社主張「公開透明的機制」。很對。我們上次已確立審查會錄音檔必須上網。那是底缐,可以更透明。我們會設法。

2,文化部說名單三個小時前才能看,那當然不夠。沒關係,資訊不夠就不可能一次過關,多花點時間就是了。

* * * * * * * * * * * *
<關於員工董事>

1,舊董事中有一名員工董事,是2010年補選進來的。法律上並未規定員工董事,但那次是經過全體員工票選,新聞局放入提名名單,經過審查會通過,所以是合法的。

2,員工董事在台灣尚屬實驗性質,各國營事業都有,我曾參與規劃此制度,也跟一些勞工董事很熟。有的勞工董事在「勞工權益」與「公司經營」中取得很好的平衡,但也有成為特權階級的。公視若有員工董事,主管一定管不動他,就必須接受全體員工監督,不適任者就必須換人。(因此一般都由全體員工選出,而非工會指定)

3,但根據「一群公視員工」的投書(附件),文化部這次似乎接受未經員工票選者當作員工代表,很奇怪。如果又是涉及過去兩年內鬥的舊董事,麻煩就更大。必須進一步了解。

* * * * * * * * * * * *
<附件:一群公視員工的網路投書>
http://blog.roodo.com/cjliu/archives/19726940.html

審查委員您好:

   我們是一群公視員工。由於06/29將召開公視第五屆董監事會提名審查會,我們對文化部將提名的所謂「員工董事」感到憂心,在此提供員工的心聲。
   那位「員工」董事是99年8月經由員工票選後,由新聞局提名而補選上的。但兩年來毫無表現,而且這次未經員工票選,並無民意基礎。
   為何說亳無表現? 其一,員工董事本來應該保障員工的權益,但他對於公視員工超時工作,卻視若無睹。後來因為有人去檢擧,勞工局才來勞動檢查,發現了五大疏失。這位員工董事明顯失職。其二,員工董事應該支持公視改革進步,而不是捲入政治內鬥。蔡祟隆導演寫了一篇「那一年他們一起搞垮公視」,這位員工董事就是參加搞垮的舊董事之一。其三,羅世宏老師來公視門口靜坐,要求董事會攻革,他卻採反對立場。
   為何說他無法代表公視員工?
因為上次至少還經過全體員工票選出來,有民意基礎,才由新聞局提名,再經由審查會通過而擔任董事。這次沒有任何票選,我們員工不知道文化部憑什麼指定他是員工代表而列入候選名單?
沒有民意基礎,無法令人心服。
   我們希望第五屆能有好的董事陣容,讓公視重新出發。如有員工董事,也應由全體員工依照「普遍」、「公平」、「公正」、「公開」的民主選舉原則選出「員工董事被提名人」,而不是經過暗盤「ㄑㄧㄠˊ」出來的人選。

               Posted by 一群公視員工 at     June 28,2012 00:27


全文刊於躲藏世界:
http://blog.roodo.com/cjliu/archives/19748508.html



* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
劉進興

躲藏世界:  http://blog.roodo.com/cjliu
另外一個美國‧向下沈溺電子報‧社會政策
社會民主與全球化‧轉型中的台灣
讀書報告‧電影電影‧偶然日記‧台灣觀察
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

創作者介紹

公民搶救公視聯盟

psavep 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()