《前情提要》
馬政府上台一年半來，公視由九名董事增加為二十一名。
八八水災期間，這些新董事們（除一兩位外），雖然才剛就任，卻不約而同地發動改選董事長的行動。
但因一擊不成，再加上林濁水寫了篇栩栩如生的「颱風夜 馬家軍揮刀砍公視」(自由,2009.08.23)，媒體又大幅報導，那波攻勢就不了了之。
《最新發展》
上文說他們的行動不約而同，其實並不正確。
據在場董事描寫，扮演主導角色的是幾位傳播「學者」，包括金溥聰在政大的同事盧非易，以及政大新聞系高材生程宗明，都是攻勢凌厲的小小刀。
本來一般人認為，國民黨縣市長選得不好，應有所反省而掩兵息鼓。不料馬英九卻認為是路線沒被貫徹才會失敗，12月9日宣布召回金小刀來貫徹其意志。
於是，主戰派氣焰大張。很巧，這時公視的風波又起。
12月14日公視開董事會，十名董事聯名提案要求：對董事長不適任投票、對總經理不適任投票、董事長改選、董事長解任。但鄭同僚董事長以未在14天前提案為由退回。
該十名董事乃提案要求在12月28日再度開會解決(附件 A);
鄭同僚回了一信 (附件 B)；
十董事再度聯名回應 (附件 C)。
這十位董事都是馬政府上台後「補選」與「增選」的，即：
盧非易 (政大廣電系教授）
程宗明 (政大新聞系博士）
廖元豪 (政大法律)
陳世敏 (政大新聞）
周建輝（曾任馬市府顧問）
林谷芳
陳勝福（明華園團長）
須文蔚 (東華中文)
趙雅麗 (淡江大傳)
林淇瀁 (即號稱本土詩人的向陽）
「十董事聯合提案」與「十董事聯合回應」，殺氣騰騰，可以看出鐵的紀律。
小刀既出，整個台灣恐無寧日矣。
* * * * * * * * * * * *
附件 A. 十名董事提案 (2009.12.16)
本月董事會例會之會議通知與議程資料中，不見員工關心的重大治理議案列案，此為不當阻礙議事進行，以致14日會議已無意義。我們要求董事會延後召開，但須於本月底之前開會討論，並議決下列重要提案：
一、 討論本會員工年終暨個人績效獎金規劃與議決方案
二、 討論公廣新聞平台建置定址與公視空間規劃選擇並議決最後方案
三、 討論與決定原住民族與客家電視台台長遴選執行方案
四、 請依公視法第十八條規範之情形，討論董事長之治理問題與不適任之處理方式
五、 請持續討論總經理之年度適任案，並作出適任未來一年委任職責與否之決議
六、 請依公視法第十九條之規定討論如董事長出缺時，其互選繼任之辦法與執行時程
聯合提案人：
周建輝、林谷芳、林淇瀁、陳世敏、陳勝福、須文蔚、
程宗明、廖元豪、趙雅麗、盧非易
* * * * * * * * * * * *
附件 B. 鄭董事長給全會同仁的一封信 (2009/12/17)
各位同仁：
近期董事會開會狀況令人關切。身為董事長，深感有向同仁親自說明之必要。
本屆公視董事會自96年12月就任迄今年7月底新聘董事就任之前，共召開了19次例會以及8次臨時董事會，其中只有一次因人數不足未能成會。
今年董事會全年開會日期皆在去年12月董事會中議定，12月董事會日期為12月14日（週一）。有些董事將議案在以下日期提出並要求列入12月議程：12月4日提董事長不適任暨解聘案；12月7日提董事長重新選舉案及總經理適任案；12月11日提討論推舉新任董事長之作法與時程之提案；12月14日接獲十位董事聯合要求停開當日例會，以延期或召開臨時會方式處理之。本會董事會議事規則第七條第二項規定，「提案應以書面為之，並於會議日十四日前，送達議事單位彙整辦理。」
前述提案理應循程序辦理，未符十四日之規定，除通知提案董事之外，本人亦已向監事會說明。
為使會務運作順利，今日我已依公共電視法第二十條規定發動召集臨時會，議程包含七項因本月14日董事會例會流會所無法討論之重大且亟待決定之議題：本會員工年終暨個人績效獎金規劃案、原住民族電視台台長及客家電視台台長遴選規劃時程、審議2010客家電視台營運計畫書草案、審議2010原住民族電視台營運計畫書草案、即刻停止「公廣新聞平台資源整合與大新聞平台建置D案」與「公視大樓整體空間運用規劃A案」相關簽約與執行工作並重新討論此二方案合理性與他案選擇、2009年(下半年)及2010年公視節目規劃與預算調整案、修正員工績效考核作業要點等。
感謝同仁關心董事會運作，董事會一定依法論事，請各位同仁安心工作，毋需掛懷。天冷，請留心自己與家人的健康。
同僚敬上
* * * * * * * * * * * *
附件 C. 公視董事會十名董事聯合回應 (2009.12.18)
對於董事長12月17日發出給全會同仁一封信之內容，我們有以下內容回應，敬請全會同仁指教。
什麼叫遵守法律？
董事長12月17日發信給全會談論近來重大治理案件的處理方式，咸認為自己依照議事規則處置得當。我們來看一下議事規則
第七條董事會之提案，由各一級以上之業務單位，或董事二人以上之連署提出。
提案應以書面為之，並於會議日十四日前，送達議事單位彙整辦理。
很明顯這是一種正常作業規範，讓秘書單位便於整理同時提早告知董事，以增加議事效率；請問這可以擴張解釋到凡是未能於十四日以前送達者，不得排入議程討論？這不是捨本逐末，擴大不當解釋？從一般法理邏輯就可知道是非。請董事長將第四屆董事會所有列案之議題之送達日期，逐一計算公布。
若說真依照法理辦事，請問12月14日已有三分之一以上董事 (十名)
依照公視法第二十條第三項要求本月召開臨時會，同時把先前不被排入的三案列入該會之優先討論方案，怎會董事長發信 (12月17日)
給董事，也依照該法召開臨時會，卻不見此三案的排入，難道一個董事會與公視法，卻有兩個世界的運作，視而不見？這能稱為依法治理嗎。
過去的董事會都有效開成？
董事長又說今年7月以前的董事會幾乎都有效合法開成，言下之意，反觀7月以後有諸多不順，有關此一原因我們會另函解釋。但是所謂過去都能依法成會之說，如下所述：
本屆公視董事會自96年12月就任迄今年7月底新聘董事就任之前，共召開了19次例會以及8次臨時董事會，其中只有一次因人數不足未能成會。
我們請問在2008年11月以前之情形來論，所謂合法有效成會的定義為何。依據第四屆第一批董事會向士林地方法院登記，於當年4月14日公告的有效人數十一人為基數，再依照公視法第二十條規定當有三分之二以上者出席為度，每次會議都應當有至少八席董事出席才能成會。請問第二次、第五次、第七次、第八次、第九次等會議都有到如此標準嗎？更不用說董事會總人數是否足十一人的問題，這些會議決議的有效性，應當依據12月11日監察院糾正新聞局之報告多加檢視才對。請董事長依據公視法第十七條之規範執行會務時，要深切體認此職的慎重表意，並認真依法議事。
聯合聲明人：
周建輝、林谷芳、林淇瀁、陳世敏、陳勝福、須文蔚、程宗明、廖元豪、趙雅麗、盧非易
馬政府上台一年半來，公視由九名董事增加為二十一名。
八八水災期間，這些新董事們（除一兩位外），雖然才剛就任，卻不約而同地發動改選董事長的行動。
但因一擊不成，再加上林濁水寫了篇栩栩如生的「颱風夜 馬家軍揮刀砍公視」(自由,2009.08.23)，媒體又大幅報導，那波攻勢就不了了之。
《最新發展》
上文說他們的行動不約而同，其實並不正確。
據在場董事描寫，扮演主導角色的是幾位傳播「學者」，包括金溥聰在政大的同事盧非易，以及政大新聞系高材生程宗明，都是攻勢凌厲的小小刀。
本來一般人認為，國民黨縣市長選得不好，應有所反省而掩兵息鼓。不料馬英九卻認為是路線沒被貫徹才會失敗，12月9日宣布召回金小刀來貫徹其意志。
於是，主戰派氣焰大張。很巧，這時公視的風波又起。
12月14日公視開董事會，十名董事聯名提案要求：對董事長不適任投票、對總經理不適任投票、董事長改選、董事長解任。但鄭同僚董事長以未在14天前提案為由退回。
該十名董事乃提案要求在12月28日再度開會解決(附件 A);
鄭同僚回了一信 (附件 B)；
十董事再度聯名回應 (附件 C)。
這十位董事都是馬政府上台後「補選」與「增選」的，即：
盧非易 (政大廣電系教授）
程宗明 (政大新聞系博士）
廖元豪 (政大法律)
陳世敏 (政大新聞）
周建輝（曾任馬市府顧問）
林谷芳
陳勝福（明華園團長）
須文蔚 (東華中文)
趙雅麗 (淡江大傳)
林淇瀁 (即號稱本土詩人的向陽）
「十董事聯合提案」與「十董事聯合回應」，殺氣騰騰，可以看出鐵的紀律。
小刀既出，整個台灣恐無寧日矣。
* * * * * * * * * * * *
附件 A. 十名董事提案 (2009.12.16)
本月董事會例會之會議通知與議程資料中，不見員工關心的重大治理議案列案，此為不當阻礙議事進行，以致14日會議已無意義。我們要求董事會延後召開，但須於本月底之前開會討論，並議決下列重要提案：
一、 討論本會員工年終暨個人績效獎金規劃與議決方案
二、 討論公廣新聞平台建置定址與公視空間規劃選擇並議決最後方案
三、 討論與決定原住民族與客家電視台台長遴選執行方案
四、 請依公視法第十八條規範之情形，討論董事長之治理問題與不適任之處理方式
五、 請持續討論總經理之年度適任案，並作出適任未來一年委任職責與否之決議
六、 請依公視法第十九條之規定討論如董事長出缺時，其互選繼任之辦法與執行時程
聯合提案人：
周建輝、林谷芳、林淇瀁、陳世敏、陳勝福、須文蔚、
程宗明、廖元豪、趙雅麗、盧非易
* * * * * * * * * * * *
附件 B. 鄭董事長給全會同仁的一封信 (2009/12/17)
各位同仁：
近期董事會開會狀況令人關切。身為董事長，深感有向同仁親自說明之必要。
本屆公視董事會自96年12月就任迄今年7月底新聘董事就任之前，共召開了19次例會以及8次臨時董事會，其中只有一次因人數不足未能成會。
今年董事會全年開會日期皆在去年12月董事會中議定，12月董事會日期為12月14日（週一）。有些董事將議案在以下日期提出並要求列入12月議程：12月4日提董事長不適任暨解聘案；12月7日提董事長重新選舉案及總經理適任案；12月11日提討論推舉新任董事長之作法與時程之提案；12月14日接獲十位董事聯合要求停開當日例會，以延期或召開臨時會方式處理之。本會董事會議事規則第七條第二項規定，「提案應以書面為之，並於會議日十四日前，送達議事單位彙整辦理。」
前述提案理應循程序辦理，未符十四日之規定，除通知提案董事之外，本人亦已向監事會說明。
為使會務運作順利，今日我已依公共電視法第二十條規定發動召集臨時會，議程包含七項因本月14日董事會例會流會所無法討論之重大且亟待決定之議題：本會員工年終暨個人績效獎金規劃案、原住民族電視台台長及客家電視台台長遴選規劃時程、審議2010客家電視台營運計畫書草案、審議2010原住民族電視台營運計畫書草案、即刻停止「公廣新聞平台資源整合與大新聞平台建置D案」與「公視大樓整體空間運用規劃A案」相關簽約與執行工作並重新討論此二方案合理性與他案選擇、2009年(下半年)及2010年公視節目規劃與預算調整案、修正員工績效考核作業要點等。
感謝同仁關心董事會運作，董事會一定依法論事，請各位同仁安心工作，毋需掛懷。天冷，請留心自己與家人的健康。
同僚敬上
* * * * * * * * * * * *
附件 C. 公視董事會十名董事聯合回應 (2009.12.18)
對於董事長12月17日發出給全會同仁一封信之內容，我們有以下內容回應，敬請全會同仁指教。
什麼叫遵守法律？
董事長12月17日發信給全會談論近來重大治理案件的處理方式，咸認為自己依照議事規則處置得當。我們來看一下議事規則
第七條董事會之提案，由各一級以上之業務單位，或董事二人以上之連署提出。
提案應以書面為之，並於會議日十四日前，送達議事單位彙整辦理。
很明顯這是一種正常作業規範，讓秘書單位便於整理同時提早告知董事，以增加議事效率；請問這可以擴張解釋到凡是未能於十四日以前送達者，不得排入議程討論？這不是捨本逐末，擴大不當解釋？從一般法理邏輯就可知道是非。請董事長將第四屆董事會所有列案之議題之送達日期，逐一計算公布。
若說真依照法理辦事，請問12月14日已有三分之一以上董事 (十名)
依照公視法第二十條第三項要求本月召開臨時會，同時把先前不被排入的三案列入該會之優先討論方案，怎會董事長發信 (12月17日)
給董事，也依照該法召開臨時會，卻不見此三案的排入，難道一個董事會與公視法，卻有兩個世界的運作，視而不見？這能稱為依法治理嗎。
過去的董事會都有效開成？
董事長又說今年7月以前的董事會幾乎都有效合法開成，言下之意，反觀7月以後有諸多不順，有關此一原因我們會另函解釋。但是所謂過去都能依法成會之說，如下所述：
本屆公視董事會自96年12月就任迄今年7月底新聘董事就任之前，共召開了19次例會以及8次臨時董事會，其中只有一次因人數不足未能成會。
我們請問在2008年11月以前之情形來論，所謂合法有效成會的定義為何。依據第四屆第一批董事會向士林地方法院登記，於當年4月14日公告的有效人數十一人為基數，再依照公視法第二十條規定當有三分之二以上者出席為度，每次會議都應當有至少八席董事出席才能成會。請問第二次、第五次、第七次、第八次、第九次等會議都有到如此標準嗎？更不用說董事會總人數是否足十一人的問題，這些會議決議的有效性，應當依據12月11日監察院糾正新聞局之報告多加檢視才對。請董事長依據公視法第十七條之規範執行會務時，要深切體認此職的慎重表意，並認真依法議事。
聯合聲明人：
周建輝、林谷芳、林淇瀁、陳世敏、陳勝福、須文蔚、程宗明、廖元豪、趙雅麗、盧非易
全站熱搜
留言列表
新聞資料庫 (4)
