【公搶盟】宣言
我們要求: 1. 公視預算受公視法第2條保障,政府與國會不得以任何理由扣押或凍結。 2. 公視受公視法第11條保障,屬於國民全體,獨立自主,不受干涉。政府不得將公視視為傳 聲筒,妨礙其自主經營。 3. 公視之治理與管理應該透明,公視董監事會必須稟承公視法精神,捍衛公視的獨立自主。

【2009/8/16賴中強撰稿】「任期制」是確保獨立機關人事獨立性的關鍵制度,而人事獨立性是職務獨立性的必要條件。繼立法院上會期通過中央選舉委員會組織法第十二條規定「本法施行前已派充之本會委員及巡迴監察員,於本法施行後依第三條規定委員任命之日視為任期屆滿」,恐將使本屆中選會委員及巡迴監察員提前下台(適法性仍有爭議),進而影響年底選務工作;現在,政府又將手伸入公共電視與法律扶助基金會。

一、    公視董事長17日恐遭違法撤換:

1.程序違法,引發爭議:
新聞局日前召開「公共電視董、監事審查委員會」增選第四屆董事、監事,引發外界爭議。立法院於上會期末修正公共電視法第十三條,將公視董事名額由原11至15人,增為17至21人。然而,立法院並未如同中選會組織法第十二條以「正式條文」或「附帶決議」之方式,議決新修正條文對於已選出之第四屆董事會是否適用?解釋上,基於憲法新聞自由保障及公共電視法第十一條「公共電視屬於國民全體,其經營應獨立自主,不受干涉」之獨立性原則,除非將來缺額已達公視法第十九條所規定之三分之一,依法行政院不應再增聘「第四屆」董事,新法僅對第五屆以後之董監事選舉有效。否則,即是以「稀釋原第四屆董事職權」之方式,經由人事獨立性之侵害,達到對公視董事會職務獨立性之侵害。

新聞局於7月31日召開「公共電視董、監事審查委員會」的審查委員組成程序,更明顯違法。公共電視法第十三條規定「由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成公共電視董、監事審查委員會。」,立法院目前在休會中,如何可能經由院會或黨團協商推舉新的審查委員?面對外界質疑應重新推選審查委員時,新聞局廣電處長何乃麒接受媒體採訪的回應為:『當時組成這個評審委員會,做的任務就是第四屆董監事的增補選,這一次任務還是一樣,還是第四屆,所以他們的任務是相同的,選出來的增補的董監事還是第四屆,同樣的任期。』(http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=208972)。

然而,比對2008年10月第七屆立法院推舉用以補選(因有董事辭職)第四屆董事之審查委員名單為:洪秀柱、李慶安、郭素春、孔文吉、羅文輝、廖元豪、陳俊民、蔡詩萍、周志誠、黃國;鄭優、劉進興、金恆煒;2009年7月31日之「第四屆」審查委員名單卻為:洪秀柱、彭家發、呂理德、陳清河、辛翠玲、莊伯仲、陳俊明、周志誠、蔡詩萍、黃國、鄭優、劉進興、金恆煒。其中彭家發、呂理德、陳清河、辛翠玲、莊伯仲等五位「新任第四屆審查委員」,於立法院休會中,如何可能經由院會或黨團協商被合法推舉為審查委員?這明顯違反公共電視法第十三條規定。

經由違法的「審查委員會」產生之「董事」自屬違法(名單參見新聞局新聞稿 <http://info.gio.gov.tw/ct.asp?xItem=49963&ctNode=3851&mp=1http://info.gio.gov.tw/ct.asp?xItem=49963&ctNode=3851&mp=1),然而,據中央社10日報導,當日「新」舊第四屆董會會開會時,竟有董事提出臨時動議要求改選董事長,因當日無共識,擬於17日加開臨時董監事會再議(參見 <http://www.cna.com.tw/SearchNews/doDetail.aspx?id=200908100360http://www.cna.com.tw/SearchNews/doDetail.aspx?id=200908100360)

筆者除對立法委員推舉自己為審查委員難以接受外,對於所有的審查委員與「新」舊任第四屆董事、監事具體人選均無個人好惡,惟對於此一違法過程及其對公視獨立性的侵害,不得不表達抗議!

2.公搶盟向監察院提出檢舉
自由時報11日報導,「公民搶救公視聯盟昨到監察院檢舉,新聞局七月卅一日所召開公視董、監事增聘審查委員會議涉嫌違法,要求監察院儘快調查。」「公民搶救公視聯盟人員包括人本教育文教基金會董事長史英、陳文成博士紀念基金會代表林世煜、台灣勞工陣秘書長孫友聯等團體代表,他們在監察院大門口高喊『新聞局違法、公搶盟要舉發』口號,由曾任公視董事長的監委吳豐山出面接見陳情代表(因公搶盟無網站,謹轉寄新聞聯絡人本馮喬蘭執行長郵件如第一個附加檔,請參考)。監察院則於12日回覆史英董事長,表示已受理並「派請委員調查中」(請見第二個附加檔)。

3.洪貞玲婉拒監事、媒改社與媒觀共同聲明
媒體改造學社與台灣媒體觀察教育基金會則於7月31日發表共同聲明《增聘公視董事審查應公開 並尊重公視獨立精神》,質疑「審查過程未能公開透明」「審查委員會組成違反公視法精神」,並呼籲「國民黨應儘速提出公廣發展政策」(http://www.twmedia.org/modules/news/article.php?storyid=582),8月10日媒改、媒觀再次發表共同聲明《籲公視新董事會與經理團隊 共同致力公廣集團之發展籲》(http://www.twmedia.org/modules/news/article.php?storyid=583),並說明媒改社前召集人台大新聞所洪貞玲教授「對於獲提名公視監事職務以及相關審查作業並無所悉」,已於8月7日婉拒出任監事。(查詢媒改社最新消息請見:http://twmedia.org/

4.冒然改選董事長,顯然違法
除前述程序違法外,公共電視法第二條第二項規定「公視基金會之成立、組織及營運,除本法另有規定外,適用民法有關財團法人之規定。」,因此,除非利害關係人先依據民法總則第六十二條之規定聲請「法院」准予變更章程,否則,依據舊章程(董事名額11至15人),「新任」第四屆董事是無從行使職權,更無從於任期中改選董事長。

二、    司法院研議法扶基金會官派董事過半,司改會連署反對:
以「保障弱勢者人權」「落實憲法上的訴訟權及平等權」「健全法治基礎」為宗旨之法律扶助基金會,即將面臨組織上之大變革。司改會表示:司法院有意修改「法律扶助法」,將法律扶助基金會的董、監事會修改為官派代表過半「現行法扶會董事會係由13席董事組成,其中民間董事8席,官方董事5席;監事會則由5席監事組成,其中民間監事3席,官方監事2席。司法院所提修正草案中,董事改為17席,其中民間董事維持為8席,官方董事則增為9席;監事改為7席,其中民間監事維持為3席,官方監事則增為4席(增加席次均為司法院代表)。」(請見http://www.jrf.org.tw/newjrf/RTE/myform_detail.asp?id=2407),民間司改會於8月11日發起「反對法律扶助基金會官派董、監事過半!」連署行動,反對之理由為「民間董監事過半的法扶會才能貼近民間需要,確保服務的效率、彈性及親切」「民間董監事過半的法扶會才能確保中立及公信力」「民間董監事過半的法扶會是先進國家的普遍做法」「官派董監事過半的法扶會將形成球員兼裁判的情形」「官派董監事過半的法扶會並非立法院決議的旨意」,司改會此一行動之連署方式及連署書請見( <http://www.jrf.org.tw/newjrf/attach01/jrf-petitions-20090811.pdfhttp://www.jrf.org.tw/newjrf/attach01/jrf-petitions-20090811.pdf)。(查詢司改會最新消息請見:http://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new.asp


(特別聲明:本文關於評論之部分,僅代表作者個人意見)
【相關法規】
民法第62條
財團之組織及其管理方法,由捐助人以捐助章程或遺囑定之。捐助章程或遺囑所定之組織不完全,或重要之管理方法不具備者,法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請,為必要之處分。
民法第64條
財團董事,有違反捐助章程之行為時,法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請,宣告其行為為無效。
法律扶助法第38條第1、2項
基金會設董事會,置董事十三人,任期三年,均為無給職。
董事由司法院院長自下列人員聘任之:
一、司法院代表二人、法務部、國防部及內政部代表各一人,隨職位進退。
二、由全國性及地區性律師公會推薦熱心參與法律扶助工作之律師四人。
三、具有法學或其他專門學識之學者、專家二人。
四、弱勢團體代表一人。
五、原住民代表一人。



【參考報導】
中央社/公視改選董事長無共識17日再討論
http://www.cna.com.tw/SearchNews/doDetail.aspx?id=200908100360
公視增聘董監事,公搶盟批違法
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/aug/11/today-p4.htm
自由時報/公視增聘董監事 綠嗆無效聘任
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/aug/1/today-p6.htm
中央社/管碧玲質疑公視增聘董事審查會違法
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/BREAKINGNEWS1/5049503.shtml

創作者介紹

公民搶救公視聯盟

psavep 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  •    
  • 990628華視、公視工會聯合聲明
    江啟臣、鄭同僚,你們到底玩夠了沒有?

    2010公視董事爭議
    張貼者:


    公視董事會的爭議已經歷半年有餘,這個集全國英才於一室的公廣集團,卻似無解決問題的打算。這攤爛仗,將蔓延到華視董事會上頭來了。

    就在本月,法院已經明確的判決公視基金會新聘董事的資格是有效的。據此,民進黨政府時期、國民黨政府時期分別聘任的董事在各方法理下都取得了出席董事會的充分正當性。由足額董事一起召開的公視董事會現在應該是再理所當然不過的。

    結果本月份的工會期盼由全體董事參與的董事會還是沒有召開,而攸關華視這個國內目前擁有最大資產的公共媒體的董事會推薦名單,竟由極少數董事召開會議做出最後決定。

    華視與公視五年來,在政府朝令夕改、擺盪無依的政策當中,夾縫求生,全體員工競競業業的在自己的工作崗位上守著台灣媒體最後的良心。政府跟公視董事會們還打算把這場鬧劇燒到華視董事會來才甘願嗎?公視基金會以不足額董事的會議近似黑箱的推出華視董事,是把華視的未來經營當成兒戲看待嗎?把全民累積39年近兩百億的資產當作可以任意玩弄的私產嗎?

    你們這些幹著悖離法理的事,枉顧法律、視公民討論於無物的董事會,就不要再說自己是公視董事會了,改名叫做公視七人俱樂部好了。

    而新聞局你們這些尸位素餐,手上一堆政策工具與法律工具,卻只會空言恫嚇要自行負責法律責任,然後你們撒手不管,放任公視基金會繼續擺爛,新聞局也是不妨改組為推事局,比較名符其實。

    說真的,江啟臣與鄭同僚,到底玩夠了沒?什麼時候給全國人民一個依法運作的公視基金會?

找更多相關文章與討論