【公搶盟】宣言
我們要求: 1. 公視預算受公視法第2條保障,政府與國會不得以任何理由扣押或凍結。 2. 公視受公視法第11條保障,屬於國民全體,獨立自主,不受干涉。政府不得將公視視為傳 聲筒,妨礙其自主經營。 3. 公視之治理與管理應該透明,公視董監事會必須稟承公視法精神,捍衛公視的獨立自主。

根據陳勝福9/20/所發聲明,目前由增補董事掌握的公視董事會解聘總經理的理由是,「董事們質疑馮總經理在空間規劃案上沒有根據合法董事會決議,反對公視與華視資源合併運用的優先性董事會因此評定為不適任」。

 

我的回應如下:

 

1、公視因應新聞採編播自動化所需進行之空間調整,原於20086月董事會通

   過「新聞部由華視搬回東湖、與原客宏建立大新聞平台案」,但因公廣數位計

   畫自20089月被新聞局喊停、延至2010年初採購才恢復進行,董事會於

   今年 3月決議以「最低成本、最小變動」為原則,將原計畫做部分調整,以

   降低支出。總經理據此決議推動後續執行,是善盡善良管理人之責任,何罪

   之有?

 

   聲明所言:「沒有根據合法董事會決議」之指控,不知有何依據?士林地院於

   99910 駁回新聞局聲請解除鄭同僚董事職務事件之裁定指出:

 

   又公視業務仍有持續進行之必要,則相對人於99年間召集董事會議決部分提

   案,尚不能遽予評價為違反法令或章程之行為,或認該行為有何危害公益或

   法人利益情事 

 

   地院裁定已指出,公視董事會今年一至七月每月依法召集會議,因無法達到

   法定人數而援引內政部會議規範連續開會三次,最後以少數成會方式針對部

   分議案進行議決,此項作法是因「公視業務仍有持續進行之必要」,因此「不

   能遽予評價為違反法令或章程」。

 

   再者,總經理依公視法規範執行董事會決議,哪來「沒有根據合法董事會決

   議」的問題?現在掌權的董事會,如認定今年一月至七月董事會的決議不

   合法,應提請法院確認。總經理又沒有司法判決權,如何自行認定董事會的

   決議合法不合法?

 

   編派上面那些誰都看不懂的罪名,難道不是公視網站上觀眾熱烈討論的:

「欲加之罪,何患無詞?」

 

 

    真正該注意的是,今年一至七月,,有五位董事始終不出席董事會。他們是:

 

陳勝福、林谷芳、汪琪、周建輝、盧非易

 

    公視法規定每月都要開會,出席會議是董事的義務。長期不來開會的人,指

    責日以繼夜為公視打拼且績效卓著的總經理、副總經理「不適任」,有天理

    嗎?

 

    更奇怪的是,新聞局以違法開會為由,將認真履行董事義務的董事全部假處

    分,罪名是「來開會的董事開了人數不足的會,所以他們錯了」,然後讓不

    來開會的董事接管。這樣的邏輯,誰看的懂?法院這樣裁定,誰不害怕?

 

    由於上述董事長期不來開會,其他董事被迫每月要開三次會,總經理、副總

    等相關人員,也得陪著開這麼多會。大家都累死了,只是基於職責不得不

    這麼做,結果,來開會的董事被假處分,依法執行決議的總經理、執行副

    總被解聘。這是誰設的一個坑人的局呢?

 

2、聲明所謂總經理「反對公視與華視資源合併運用的優先性」,指的是什麼

   證據在哪裡?在我上任之初,公視董事會即通過決議,凍結總經理作為公廣

   集團執行長之角色,所有公廣集團整合之相關會議,皆由董事長召集,且

   公視只有董事長對華視有指揮權,只有董事會對公廣整合有決策權,我一切

   作為都是配合董事會與董事長提供幕僚作業及專業意見。請陳勝福拿出證

   據,根據哪次會議記錄或其他文件可以證明,我在什麼時候,有因「反對..

   優先性」而對公視利益造成什麼危害?

 

   又請問陳勝福,身為位高權重的董事,你自己總共來開過幾次會?對於公廣

   整合所有相關問題,你有沒有花任何功夫搞清楚過?你願意公開跟我討論你

   所謂的「公視與華視資源合併運用的優先性」、讓全體國民來評評理、看我到

   底哪裡冒犯了你以及哪裡違背了公共利益嗎?從你上任以來,兩度當眾承諾,

   會「儘快跟總經理討論業務」,而我屢次請秘書約時間你卻不理不睬,直到

   我被非法解聘,你有花一分鐘時間讓我知道你和你所代表的其他董事對公廣

   整合的意見到底跟我有何不同,並給我溝通的機會嗎?

 

   有關公廣整合的所謂我的罪名到底有何根據,以及你們的高見為何,也請教

   林谷芳、汪琪、周建輝、盧非易。

 

   再請大家看看這幾位董事從上任以來的出席記錄!也請問他們願不願意公布

   歷次董事錄音,讓大家瞭解一下他們都發表了哪些高見?

 

   還要請問共同做出解聘決議的

       陳世敏、趙雅麗、須文蔚、廖元豪、蔡憲唐、林淇漾、程宗明,

 

   要談我一再被指教的「資訊透明」與「公共問責」,現在的董事會都開秘密

   會議,也不依議事規則的規定請監事列席,陳勝福自稱已由「代理」扶正為

   正式董事長,至今連會議記錄都不肯拿給監事看,這是怎麼回事?

  

   陳勝福說8/28已經董事會推舉為董事長,9/13向員工發表書面「滿月心得」

   時卻仍自稱「代理董事長」、9/16再發一篇告員工書,又突然「順便」提到自

   己早已當選正式董事長,員工看得頭都昏了,私下議論紛紛,總經理也毫不

   知情。董事會「選出」董事長之後三個禮拜才發公告,又不肯把開會錄音檔

   交給被排拒在外的監事瞭解情況,這到底是怎麼一回事?

 

3、聲明引述:「陳勝福說我想員工對馮總經理的不信任,以及馮總經理反對公

   廣集團整合的言行,應該是(11票認為她不適任)主要的原因。」

 

   聲明又說,「根據公視工會去年進行的馮賢賢總經理不信任案投票,一共有

   83%的員工投下了不信任票。」

 

   聽起來很嚇人。我的回應如下:

 

(1)    由陳世敏主持發包的公共價值評量委外調查顯示,公視觀眾對公視喜愛度高達93。觀眾越來越多,也越來越喜歡公視,而董事會越來越討厭總經理,非把她幹掉不可,因此拿個被扭曲的所謂員工滿意度來攻擊她。員工最大,不必理觀眾?這是什麼治理邏輯?

 

(2)    所謂員工滿意度哪裡被扭曲?根據工會今年一月發佈的調查說,共發608份問卷,有效回收問卷407份。工會沒說的是,公視員工不止608人。在調查進行期間,公視員工總數約800人。扣除約30個不具工會會員資格的主管外,還有一百多個員工不見了!工會歷次調查或投票所公布的會員數,都與實際員工數有相當大的差距。工會幹部甚至向公視人事單位索取會員名冊。這是否說明,公視工會長期以來連一份正確的會員名冊都沒有?客家台多數員工退出工會,為什麼?

 

      現在掌權的董事能不能說明一下,你們認為這個工會有公信力,能夠

      代表全體員工嗎?你們認為部分員工長期在工會網站發黑函互相辱

      罵,製造對立與敵意是健康的嗎?你們期待「逆我者亡」的內鬥跟

      你們開會的「風範」遙相呼應嗎?

 

      陳勝福能不能說明一下,為什麼你身為董事,卻與工會幹部一起跟國

      民黨立委開記者會,主張要繼續凍結公視的預算?你到底代表誰?公

      視又犯了什麼滔天大罪,要受自己的董事詛咒?

 

(3)    就來談我的所謂「員工滿意度」吧。在工會11項滿意度調查中,有回答的人數,平均是410人,佔員工總數(以800人計)的51%。對總經理的負面評價,各項平均70%。

      51 x 70% = 35.7%

      如以扣除不具工會會員資格的員工總數(以770人計)作為母體,回

      答總經理滿意度的410員工佔總數53%。

      53% x 70% = 37.1%

 

      不論是哪個算法,不滿意度都只佔員工總數三分之一左右。

      請問陳勝福,你的83%是哪裡變出來的?用這種不負責任的手法來欺

      瞞社會,抹黑一個為公視創造了有史以來最好成績的總經理,又把戮

      力從公積勞成疾的副總解聘,你們良心何在?

 

9/19颱風天來開會的12位董事中,有十位教授、博士。你們沒有學過統計學嗎?可以這樣玩弄數字欺負人嗎?我不是博士,但我至少有常識,也會加減乘除(因連夜趕寫這篇回應,過於疲勞,無法將所有資料逐一複查,如果數字小有出入,我願更正,但至少我沒有玩弄數字)。如果你們說的不是這次調查,那就更怪了。你們到底是在考核總經理哪一年的績效?你們有依照總經理考核辦法進行嗎?怎麼我連事先被通知的基本程序與權益都被剝奪了?

 

過去兩年,我不斷被所謂員工滿意度問題及灌水的數字抹黑,這是否映證了一句名言:

 

When all else fails, manipulate the data!

 

如果一切都搞不定,就來操弄數字吧!

 

4、聲明還說,「目前公視有工程是沒簽約,就動工」,「陳勝福說:針對這些

   未獲董事會授權的工程,董事會會仔細評估,若是對公視有利的予以追認,

   若是有害公廣集團資產的行為,將予以終止,並對當時決策的人追究責任。」

 

   所謂「沒簽約,就動工」,指的是「公視C棟大樓因應原客兩台進駐與新聞

   自動化上線需求,進行空間調整。整個工程案依據董事會決議進行公開招標,

   得標廠商需精算各項費用始能草擬合約,同時也要進場備料以免延誤緊迫的

   時程,合約還需經監造建築師審核通過,公視行政部才會送出來給總經理、

   董事長簽核、但陳勝福遲遲不簽核一事」。

 

   請問陳勝福,你要我們提供的說明和所有相關資料還不夠清楚與完備嗎?如

   果你認為不夠,你有告訴我嗎?我們不是在不只一份簽呈與附件中說的很清

   楚:律師講了,得標就算契約關係成立,廠商進場備料是必要工作,沒有違

   法問題嗎?你是把我們的說明都丟進了垃圾桶,還是在玩魯迅筆下「血饅頭」

   的遊戲?仗著你的權位,就可以耽誤工程、傷害廠商合法權益與公視信用,

   拖延業務嗎?仗著你的媒體關係,就可以這樣罔顧事實、誤導公眾嗎?

 

   再請問陳勝福,你上週對原民台、客家台以及公視新聞部員工宣布,原客進

   C棟,公視新聞部搬回東湖,跟我依據董事會決議執行的方案,哪裡不一

   樣?

 

5、我的考核今年三月就已經通過了。請問陳勝福,為什麼你們沒來開會,總經理、執行副總已通過的考核就不算數?

 

6、最後再簡單說明一下我經營公視的成績:

 

   (1) 收視率與市佔率屢創新高,頻道排名大步前進,觀眾平均收視時數成長

      60%,節目與其他各項觀眾服務觸達率均大幅成長。

 

   (2) 金鐘獎入圍率與得獎率創新高,去年金鐘囊括總獎項的58%,今年入圍

      60項,是第二名至第六名其他五個電視台的總和。

 

   (3) 財務績效:

 

      公視自從2007年迎接原客宏頻道入駐以來,每年房租與攝影棚租金等出

      租收入減少8000萬,對原客宏成本計價每年減讓費用達9000萬,把新聞

      部搬去華視每年多花超過2000萬,還有數位頻道與高畫質頻道不斷升高

      的維運成本持續侵蝕公視節目製作日益拮据的經費,財務結構惡化。我花

      了好多心血與相關主管整理出公視重大財務變化的分析,在9/19董事會

      上提出書面報告,結果沒人瞧我一眼,沒人理會這些資料。請問你們除了

      一直想換人與翻盤以外,可曾認真研究過公視經營面臨的真正挑戰是什

      麼,可曾在乎公視發展的危機在哪裡嗎?

 

      跟前任總經理的經營條件相比,我的承擔變多了(經營六個頻道、肩負

      20億的數位化計畫複雜的採購與各項配套工作的推動與執行、還有為了

      提升服務品質而在龐大壓力下奮力推動的節目創新與行政改革),現成的

      錢(可坐享的租金收入)變少了,公視可用於節目的現金跟從前相比減少

      不止兩億。但是,

     

l      公視20082009年總共增加了近900小時節目,新製節目時數不斷推高,讓觀眾有更多選擇。以每小時約47萬平均成本(含一切營運費用)來算,這項財務績效超過四億。

 

l      自籌款在景氣最差的2009年,創下有史以來最高的業績,成長55%。

 

l      20082009年遭逢金融海嘯,行銷業務吃緊,因應數位化與多頻道經營支出的需求不斷上升,但公視兩年累積的自有資金卻是歷年之冠。

 

公視入不敷出的基本財務結構,你們瞭解嗎?關心嗎?緊張嗎?有對策嗎?觀眾要我們做更多好節目的期待,你們有感受嗎?在乎嗎?我們力挽狂瀾、逆勢成長,你們卻忙著換董事長、總經理,並對被你們認定為擋路的人進行殺無赦的抹黑?

 

上面我所列舉的成績,當然只是一個開始,公視不能停止進步。到目前為止公視節目的表現,我認為還大有提升的空間。但我已被判出局了,不再需要承擔責任。只想請問現在掌握權柄的公視董事會諸君,你們到底想得到什麼?你們要把公視帶往何處?

 

創作者介紹

公民搶救公視聯盟

psavep 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • QOO
  • 陳勝福是誰
    就是孫翠鳳他老公嘛
    挺藍的靠明華園
    酬庸的嘛
    不然他怎麼可以當董事長
    馬英九打手嘛
    他必須排除異己
    這不足為怪
找更多相關文章與討論