【公搶盟】宣言
我們要求: 1. 公視預算受公視法第2條保障,政府與國會不得以任何理由扣押或凍結。 2. 公視受公視法第11條保障,屬於國民全體,獨立自主,不受干涉。政府不得將公視視為傳 聲筒,妨礙其自主經營。 3. 公視之治理與管理應該透明,公視董監事會必須稟承公視法精神,捍衛公視的獨立自主。

 
   本文刊於「當代」雜誌6月號。

  * * * * * * * * * * * * *
 

   
馬英九在就職演說中說,將尊重新聞自由,但這個承諾已經「六三三」了。

    
 每年5月公布的「自由之家」全球新聞自由度排名,台灣從2004年到2008年,分別是第50名、第44名、第35名、第33名、第32名,年年提升。但到了2009年卻大幅滑落,變成第43名,自由之家指控馬政府「對編輯內容和採訪記者施壓」。2010年,又下滑到第47名,罪名包括:執政黨介入中央社人事、新聞局干預公共電視、置入性行銷威脅媒體的獨立性等。每年10月公布的「無國界記者組織」新聞自由指標,台灣也從2008年的第36名,跌到2009年的第59名,原因是「執政黨試圖干預國有和私營媒體」。

    
 馬政府粗暴地侵犯新聞自由,不但腐蝕了民主的基石,也讓台灣在國際上蒙羞。 

 


1.      罄竹難書的打壓媒體自由


        
面對這些國際的責難,當時的新聞局長蘇俊賓以標準的馬式口吻說,「在媒體印象上需要加強的部分,我們會檢討」。世新大學教授彭懷恩則說,「台灣的言論自由絕對沒有下降」。換句話說,一切都是誤解,只是宣傳不夠。

         但打壓媒體的例子罄竹難書。財訊最近 (2010.5.13) 有篇「棍棒與胡蘿蔔齊下,第四權奄奄一息」寫得很精彩。對付私營媒體的胡蘿蔔就是置入性行銷,許多「首長專訪」其實都是付錢買的。棍棒則是打電話給媒體高層,要求將不乖的記者調線。經常批評政策的媒體則被視為「匪報」,列入黑名單。
        
 公共媒體更慘。2008年7月馬政府接管中央社,派去的社長陳申青、副社長羅智強、總編輯宋自強、常監羅智成都是馬的競選人馬。新團隊要求記者不能批評馬英九,不能批評中國,甚至要求記者修改關於毒奶粉事件的報導。原任副總編輯莊豐嘉憤而辭職,國際記協公開譴責馬政府侵犯新聞自由。
        
 中央廣播電台的董事任期未到,也被逼退。200810月,包括央廣董事長、總台長、副總台長、董事等七人,因「不願再受馬政府羞辱」而請辭。 

2.      公視之役是捍衛媒體自由的典範

       唯一的異數是公共電視。公視法明文規定公視「獨立自主,不受干涉」,董事與董事長都有任期保障,但馬政府一上台就急於搶奪,由新聞局施壓,由立法院凍結預算,企圖逼退董事長與總經理。無法得逞後,更修法增加董事名額,以稀釋原有董事比例。金溥聰也動員他在傳播學界的人脈,有的直接當打手,有的睜眼放任新聞自由被糟蹋。以如此龐大的陣勢,本應手到擒來,沒想到有一群知識份子、媒體工作者、公民團體團結起來,以小蝦米對抗大鯨魚,奮不顧身地捍衛公視,竟然擋住了對方的攻擊。

       
 那期財訊還有一篇金溥聰專訪,在文中:(1) 他承認陳世敏等政大學者是他安排去當公視董事的,沒想到「統統被…殲滅..搞得灰頭土臉」,覺得不可思議,(2) 身為傳播學者的他並未反省干預公視的錯誤,反而說如果他親自出手,「不會搞成這樣!」馬政府的媒體自由觀點,如此地前現代,令人驚訝。有怎樣的領導,就有怎樣的手下。他們在公視事件中的表演那麼荒腔走板,其來有自。


        
這篇文章,將詳細報導「舊腦袋、新身軀」的新威權政府如何打壓媒體自由;知識份子如何在胡蘿蔔與棍棒的壓力下折腰配合,或者保持令人駭異的沈默;以及少數人如何英勇對抗。這場台灣反媒體迫害史上最漂亮的戰役,將成為今後台灣媒體自由運動的借鏡。

  
3.      公視董事的審查機制:維持中道

19975月底立法院通過公視法,可以說是奇蹟。公視法草案被新黨的周荃強力杯葛了5年,幾近無望。我當時擔任民進黨不分區立委,絞盡腦汁地合縱連橫,好不容易形成一個三黨委員的推動聯盟,最後靠民進黨團連續五次甲級動員,劍拔弩張地逐條表決,才在院會最後一天驚險地三讀通過。後來有些學者說公視法條文不夠完美,都是不瞭解當時匍匐前進戰況者的風涼話。

公視董監事的產生方式非常獨特。公視法第13條規定,董監事之產生:(a)由立法院推舉11-13社會公正人士組成審查委員會,(b)由行政院長提名董監事候選人,(c)董監事候選人提交審查委員會以3/4以上多數同意後聘任。而所謂立法院推舉,就是經過立院黨團協商,按席次比例來分配審查委員的推薦名額。

如此複雜的設計有兩個要點:。

(1) 避免政治力過度介入:所以董監事不是由立法委員直接行使同意權,而是由國會推舉的審查委員會間接行使同意權。審查委員雖由政黨推薦,但都有一定的社會地位,也會有一定的自主性。

(2) 透過制衡維持中道:同意權採取3/4的高門檻,意識型態太強的人很難通過,可以維持董事會的中道性格。

豈料200810月補選董事時,民進黨在國會連1/4席次都不到,已經無法制衡,而國民黨推薦的審查委員中竟然有4名立委(洪秀柱、郭素春、李慶安、孔文吉),完全不符合「社會公正人士」的定義,更破壞了第13條的立法精神。

第四屆公視董事分四梯次選出:一、200711月選出原始董事,現有六名。二、馬政府上台後,200810月補選陳勝福等五名。三、2009年修法後,7月增選陳世敏等八名。四、200912月為遞補孫大川離職的空缺,補選林志興一名。

2007年審查第4屆董事人選時,審查委員會中藍、綠、無黨聯盟推薦的比例是6:6:1。由於需要3/4以上同意,稍稍有點政治色彩的人,都被刷掉。投了好幾次票,才選出11位,組成的董事會也相安無事。但2008年之後,民進黨在國會的席次大減,補選及增選董事時,13名審查委員中泛藍推薦的委員有10位,超過3/4,許多馬家軍都順利進入董事會,是後來爭議不斷的主因。

 

4.      冬季攻勢:凍結預算,要求節目送審 (2008.12-2009.1) 

2008
10月補選五名董事:汪琪、盧非易、周建輝、林谷芳、陳勝福(本來還有洪蘭,但她不久就辭職)。其中,周建輝曾任馬市府顧問,陳勝福是明華園團長,盧非易是政大廣電系教授。根據其他董監事的觀察,他們言論行動一致,在本來不分藍綠的董事會造成鬥爭的情勢。

12月8日立委林益世提案凍結公視預算,並通過決議,要求節目事先送審。公視董事長在壓力下本想讓步,但員工與主管都很憤慨,認為公視的獨立自主不容破壞,必須據理力爭。在他們的堅持下,公視管理團隊聯名在12月10日的報紙登廣告,抗議立法院的決議「侵害媒體獨立自主之精神,開媒體自由與民主發展之倒車」。

很多人誤以為公視是公營電視,錯了!公視的「公」,是公共、公眾的「公」,而非公營、公務機關的「公」。公視法第11條說「公共電視屬於國民全體,其經營應獨立自主,不受干涉」,就是不受政治力干涉的意思。英國政府曾經試圖阻止BBC播出一部北愛共和軍的影片,結果BBC罷工一整天開天窗,逼得英國政府讓步。我們的立委不但要凍結預算,還要審查節目,過去公視一直委曲求全,這次挺身對抗,這才叫真正的「獨立自主」,不愧「公共」兩個字。

2009年元旦,三千民眾走上街頭,反對黑手入公視。在輿論的壓力下,國民黨只好撤回要求公視節目送審之決議。

有趣的是,在社會大眾反對黑手入公視的同時,公視工會常務理事謝啟明和董事陳勝福卻與立委林益世、洪秀柱共同召開記者會,贊成他們凍結預算干預節目。政大新聞系的馮建三教授描寫這個場景說:「一邊捍衛公視理念,一邊公視人倒戈,孰是孰非,一時難以明白」。是非有那麼難明白嗎?有位遊行者說,「謝啟明無法代表公視員工」。學者無法瞭解的,人民一眼就看穿。

 
5.      春季攻勢:企圖逼退管理團隊 (2009.1-2009.4) 

國民黨控制節目不成,就想直接拉下管理團隊。於是由工會的謝啟明操作對總經理不信任的「民調」,董事盧非易則在董事會以「產業民主」之美名發動攻擊。連續4個月7次董事會都耗在討論「總經理考核案」,新舊董事相持不下。舊董事認為公視的績效(節目品質、得獎紀錄、觀眾人數)都是歷年最高,沒有理由不通過考核案。5名補選的新董事則根據那份「工會逆評」拒絕通過。

當時網路流傳一封以「公視到底要不要改革」為題的員工信,信上表示所謂「工會逆評」缺乏代表性,並說:「一年來公視走出了新氣象。公視的觀眾比以往都多,讓我很有成就感。經營團隊開始撙節開支、用心計較積效、懲罰不適任員工,的確讓同事叫苦連天,但我以為,以前混水摸魚的年代,根本是劣幣驅逐良幣,這些改革難道不應該嗎?」她把信寄給某位董事,希望董事會不要因為部分員工的反彈而放棄了改革的方向。

這封信顯示出有些員工將公視當作逃避競爭的避風港,抗拒績效的壓力,但也有員工希望堅持改革,找回成就感與自尊。

公視董事會到底要不要改革呢?這場鬧劇最後以7票贊成考核案,5票反對,2票無效,未超過半數而不了了之。

2009年4月22日的中國時報報導:立委洪秀柱說,由於補選董事後仍然無法拉下總經理,將修法增加董事名額。立委管碧玲指出,「增加董事稀釋現有結構,國民黨將牢牢掌控公視,沒想到政治干預媒體可以如此赤裸裸」。


6.      八月攻勢:企圖改選董事長 (2009.7-2009.8) 

7月,立法院修訂公視法,將董事人數由11-15人增至17-21人,董監事審查委員也由11-13人增至11-15人。

7月底我接到新聞局電話,說要開審查委員會增聘董事。我說,審查委員必須由政黨推薦,我沒聽說民進黨有推薦我啊?她說你是上次的審查委員,不須再推薦。我說不對,公視法修法,董事與審查委員的名額都增加了,審查委員會必須改組,豈可沿用上次的名單?

後來發現,國民黨推薦的審查委員跟上次有5名不同,而且民進黨毫不知情,這個名單未經立院推舉,顯然違法。我乃與同為「審查委員」的金恒煒聯名投書自由時報(7月31日),指出新聞局當天要召開的公視董事增聘審查會議是違法的,聲明拒絕參加。

但新聞局不理我們,審查委員會照常舉行,增聘了8名董事:陳世敏(政大新聞)、廖元豪 (政大法律)、須文蔚 (東華中文)、趙雅麗 (淡江大傳)、蔡憲唐 (中山企管)、程宗明(公視員工)、林淇瀁(詩人向陽)、黃玉珊(導演)。

新聞局如此鴨霸,當時寫文章只是想留個歷史紀錄。後來請公民搶救公視聯盟(公搶盟)出面向監察院檢舉新聞局違法,也是同樣的心理,沒想到竟然導致後來監察院通過糾正案,讓新聞局踢到鐵板。這是一個深刻的教訓:只要站在真理的一邊,即使再絕望,也要力爭到底,才有可能絕處逢生,旋轉乾坤。

8月10日董事會,八名增聘董事首度參加,盧非易與周建輝就臨時提案,要求改選董事長。因事出突然,沒有決議。

8月17日再度召開臨時董事會。那時正是八八風災之後,林濁水在自由時報寫了一篇「颱風夜,馬家軍揮刀砍公視」,題目就很生動地點出了當晚新舊董事激烈對立的情景。那晚的主要爭議是:新董事(兩次補選共13位)說他們代表新民意,要改選董事長。原始董事(8位)則認為新董事應先瞭解業務,幾個月後再決定要不要改選。監事林筠與黃世鑫引用律師的法律意見,認為公視法並未規定董事出缺補聘後必須改選董事長,如要罷免則應提出具體理由,雙方僵持不下。

因公視法規定董事會必須有2/3以上董事,即14席以上董事出席才能議決,後來舊董事一一離席,最後連主席也退席,人數不足,改選案就破局了。


7.      基層的聲音:三封公開信 (2009.8.24) 

董事會之爭,引起了社會的注意。有的人以為是藍綠之爭,其實不然。2007年產生的原始董事並沒有政治色彩很強的人(其中孫大川後來還成為馬政府的原民會主委),他們會團結起來捍衛公視,一方面是因為新董事中若干人的鬥爭方式太粗暴,引起反彈,另一方面則是因為公視這兩年積極改革,不只觀眾增加,節目也好看起來,讓董事們信心大增。(過去兩年觀眾增加六成,節目品質提高,去年囊括六成的金鐘獎項)

但新董事們有很多奇怪的觀念:認為公視不應該講績效,認為新聞不能批評政府,最好不要觸及政治敏感議題,連「有話好說」都無法接受。最重要的是,他們認為原有的董事長與管理團隊都是前朝餘孽,非換掉不可。

倒是有些員工開始反省公視的價值。當時有三封員工公開信,分別由趙荃、蘇啟禎、李慧宜所寫:

趙荃(節目部編劇)說,我承認總經理上任後,日子變得比較不好混,以前六七點就下班,現在常常做到十點。錄影時沒有便當,出外景只能喝水而非過去的飲料,大家難免有怨言。但每次出去,發現看公視的人變多了,對做節目的人來說,就是鼓勵,因為我們的努力有人看到了。以前每年都聽說公視又虧損了多少,都非常害怕,今年聽說總經理的政策已經讓虧損補回來,甚至還有盈餘,非常高興,感覺公視這條大船不再漏水,不會沈船了。

蘇啟禎(晚間新聞製作人)說,聽說新進董事與舊有董事分成兩派,正進行表決攻防戰。這些董事,有我大學新聞系的老師,看到他們進到董事會後的第一件事,就是準備換掉現有的經營團隊,身為公視員工,我感到不解,甚至有點難過。大學時代﹐「產業民主」、「專業共治」、「資訊透明化」等公共媒體的重要價值,都是老師教我的,遺憾的是﹐在這次董事長改選中,我嗅不到這些價值,只看到關起門來的鬥爭。是哪個環節遺漏了嗎?

李慧宜 (我們的島記者)說,公視要打兩種仗!一種是跟商業媒體在八卦羶腥的市場環境下競爭,一種是跟政治勢力在複雜詭譎的狼群環伺中抗爭。政客們最近在公視點起狼煙了!就在全國上下投入水災救援的同時,政府深入災區的援手緩慢,政客伸進公視內部經營的黑手卻無比飛快!公視董事長任期尚未結束,執政黨就等不及要把董事長換掉!我是公視基層員工,對公視董事不斷開臨時會無權置喙,但我也是納稅人,請新董事們告訴我,你們對公視的願景是什麼?為什麼你們剛加入公視團隊,就急著換董事長?

可以看出,這些基層員工對公視有憧憬,對公視最近觀眾增加,績效提升很高興,卻對董事會的惡鬥無法理解。她們打破沈默發出聲音,展現出比董事更大的熱情,比他們的老師更高的高度,這是公視人empowerment 的轉捩點,是公視未來的希望。


8.      八月攻勢失敗的原因 

八月改選風波中,謠傳已內定新董事長是陳世敏。他也不否認,甚至去跟鄭同僚說他跟國民黨的關係較好,當董事長對公視較好,希望鄭能自己辭職。鄭以前以為國民黨只是要逼退總經理,現在發現自己也是目標,當然不從。

八月攻勢功敗垂成,有好幾個因素:

a. 公視董事會規定要三分之二(14人)出席才能做出決議。增補選董事已有13席,本來不成問題,但幾位馬家軍闖將趾高氣昂,趕盡殺絕的樣子,逼使原始董事團結起來,甚至在關鍵時刻退席,以致功虧一簣。

b. 八八風災後,馬政府氣勢已衰,鬥不下去。

c. 公視去年觀眾增加三成,金鐘獎囊括過半獎項,在質量大幅提升,社會支持度高的情況下,新董事一上台就要翻盤,讓人覺得只是政治鬥爭,很難看。

      因此,從八月底到十二月中,雙方偃兵息鼓,西線無戰事。


9.      監察院糾正案 (2009.12.10) 

12月初,公視事件出現重大轉折。監察院通過對新聞局的糾正案,糾正書指出:新聞局長蘇俊賓曲解公視法,規避董監事審查委員會應經立院黨團協商和院會核備的程序,以致731日的「審查委員會組織未臻完全合法」,陳世敏等八名董事的資格也有瑕疵。

      監察院發現,行政院本已去函立法院請求推舉11-15名審查委員,卻又緊急撤回公文,再度去函時不再要求協商,只說上次的13名審查委員中有5名請辭,請國民黨團補推薦,就逕自開會。

     
 公視法修法後,審查委員已由11-13名增為11-15名,當然必須政黨協商確定名額。以往都取最高額,即15名。但新聞局堅持不交付協商,其中必有緣故。

     
 原來按照當時的政黨席次比例,如果是13名審查委員,民進黨只可推薦3名,低於四分之一,並無否決權。如果增為15名,則可推薦4名(3.7名,四捨五入),超過四分之一,擁有對董監事人選的否決權。蘇俊賓為了掌控公視董事會,不惜違反公視法,侵犯在野黨權益。

     
 公視董事會兼管華視、客視、原視,影響所及遠超過公視本身。國民黨強力搶奪公廣集團,正是為了選票。蘇俊賓此舉絕非疏忽,而是蓄意詐欺。公搶盟已經再度向監察院檢舉,要求彈劾蘇俊賓。


10.  十二月攻勢再起:撤換董事長 (2009.12)

      監察院的糾正對奪權派是一大打擊,恰好此時,金溥聰回台擔任國民黨秘書長,對他們又是一大鼓舞。1228日公視召開臨時董事會,董事盧非易、須文蔚、向陽等提案重選董事長,攻勢再起。

     
 會前,監事黃世鑫提出稽察意見書,根據監察院糾正書以及行政程序法,要求陳世敏等「8位董事在其資格之適法性未釐清之前,不宜參與董事會之運作,否則其決議無效」。他們置之不理。

     
 臨時董事會經過五個小時的拉鋸戰,過程中多名董事退席,一直到凌晨,終以12票贊成(陳世敏、蔡憲唐、廖元豪、須文蔚、趙雅麗、程宗明、向陽、林谷芳、汪琪、陳勝福、周建輝、盧非易),1票反對(鄭同僚),3票棄權,通過撤換董事長,並預定於2010111日選舉新董事長。

     
 1230日監事林筠、陳炳宏、黃世鑫召開監事會後發表聲明表示:臨董會出席的陳世敏等八名董事「增補過程有明顯瑕疵,經監察院糾正在案」;依行政程序法「具有重大明顯瑕疵之行政處分為無效」,「無效之行政處分自始不生效力」;因此裁定「28日臨時董事會的決議無效」。

     
 馬政府上台後,掃蕩媒體。中央社、央廣都乖乖就縛,只有公視「獨立自主,不受干涉」。經過苦心積慮地補選董事、凍結預算,修法增選董事,眼看就要攻下山頭了,卻被監事會一舉推翻。

     
 監事會的仗義執言鼓舞了堅持公視理念的員工。得過曾虛白先生新聞獎的公視記者李慧宜在蘋果日報發表《誰在用鐵拳打擊公視》,指出公視董事長並無重大過失,卻被迫終止任期,難道誰的政治拳頭大,誰就可以干預理應獨立於政治之外的公視?她指責那些新董事,正不自覺地摧毀著公共媒體的發展。公視製作人陳信聰也發表公開信《公視董監事們,請用專業跟公共價值來說服我》。

     
 這是台灣新聞自由史上動人的畫面。年輕的實務工作者站起來指責學院裡的老師:「你教給我們的,你們自己都背叛了,我們唾棄你」。 


11.  公視對陳世敏等八名提假處分 (2010.1.11) 

      內定為新董事長的陳世敏被監事會裁定董事資格無效,當然不服。陳世敏表示,董事的權力來自於新聞局聘請,除非法院判決或新聞局認為他們八位不具資格,不然仍將按原計畫改選董事長。

     
 陳世敏的觀點不對。董事的權力來自公視法,而非來自新聞局。要當董事長的人,竟然認為公視董事長必須聽命於新聞局長。台灣的新聞系是這樣教的嗎?太可怕了!監事會的裁定,並非監事自由心證,而是在落實監察院的糾正案,自然有效。

     
 由於若干董事揚言111日的董事會照常舉行,為了防止雙胞案,公視只好向法院申請假處分。11日上午台北地院發出假處分令:「禁止8名增選董事行使董事職權」。原訂晚上改選董事長之董事會只好取消。

     
 但黃世鑫監事認為,監事會既已裁定「八位的董事資格自始不生效力」就夠了,有沒有假處分令,其實無關宏旨。 


12.  新聞局對鄭同僚提假處分 (2010.4) 

      1
16日,新聞局發出新聞稿,仍然堅持增聘八位董事的過程合法。

     
 19日,五名董事(汪琪、盧非易、周建輝、陳勝福、林谷芳)發表聲明抵制董事會。新聞局長蘇俊賓藉機表示,公視董事會持續空轉,24日前若不改正,新聞局不排除採取進一步行動。

     
 21日,新聞局派員到公視檢查財務,指公視交代不清,限25日前補正,否則將提刑事及民事訴訟,並解除董事長職務。公視則發出聲明,指公視已提供資料說明,要求新聞局勿誤導視聽,共同遵守假處分執行令。

     
 29日,公視召開董事會:通過原民台、客家台營運計畫案。新聞局認為只有6名董事出席,未達公視法需2/3董事出席之規定,會議無效。公視則表示,盧非易等5名董事持續杯葛,但公視法規定董事會必須每月開會,為使運作不受影響,乃引用內政部「議事規範」,即在兩次流會後只要1/3董事出席,就算合法。

     
 419日,新聞局以公視董事會在人數不足下開會為由,聲請假處分。法院裁定七名董事暫停行使職權。(鄭同僚、朱台翔、虞戡平、黃明川、陳邦畛、彭文正、林志興)

     
 僅存未受假處分的五名董事(盧非易、汪琪、周建輝、陳勝福、林谷芳)發表聲明:籲請新聞局依法做出緊急處置,以避免公視空轉。

     
 所謂緊急處置,就是「引清兵入關」,請新聞局接管。全世界公共電視中,由董事籲請政府干涉的,大概僅此一家吧。

     
 有人說,你假處分我,我假處分你,都不應該。但兩個假處分本質不一樣。公視對陳世敏等提假處分有其合理性,因為他們的董事資格已被監察院指為有明顯瑕疵,如果繼續參予董事會,將來會有許多法律糾紛。但新聞局對公視董事長提起假處分不但不適格,沒有合理基礎,也干涉了公視的獨立自主。

     
 有些學者說,假處分是商業手段,崇高如公視怎可告來告去?這是腐儒之見。他們應該責問新聞局,為何不回應監察院的糾正,趕快請立法院推舉新的審查委員會,再選出八名董事,問題不就解決了。新聞局拒不回應監察院的質疑,公視就只能尋求司法的保護。威權時代的知識份子不敢挑戰權力者,只敢責怪抗暴者,歷史的悲劇似乎又在重播。 


13.  鄭同僚等7名董事恢復行使職權 (2010.5) 

      4
27日,鄭同僚等董事對假處分提出抗告。

     
 512日,陳勝福宣稱已被推選為代理董事長,並以此身份向地院申請撤回對陳世敏等八位董事的假處分。14日,監事會指出,陳勝福未經法定程序推選,不得代理董事長。

     
 17日,新聞局搶在鄭同僚的抗告即將成功前,主動撤消對鄭等七名董事的假處分。陳勝福呼籲鄭同僚應該投桃報李,撤消對陳世敏等八位董事的假處分。鄭同僚的回答是,關鍵在監察院所提出的糾正,還是要靠新聞局自己解決,以免埋下不合法的種子。

     
 25日,高院裁定陳世敏等5名董事抗告成功(其餘3名未提抗告),撤消其假處分。但高院裁定書說,只是針對假處分,至於他們是否具有董事身分,「仍應循訴訟救濟之,附此敘明」。

     
 26日,監事會決議:陳世敏等八位的董事資格自始不生效力,即使假處分撤銷,仍然不得參予董事會議。

     
 本文截稿之際,媒體正在炒作陳世敏抗告成功的新聞,卻絕口不提監察院糾正新聞局違法、八名董事資格有明顯瑕疵的事實,以及監事會的決議。

     
 戰鬥還在進行中,不論最後結果如何,兩年來在馬政府不斷打壓下,公視能夠堅持「獨立自主、不受干涉」迄今,毫不屈服,可謂媒體自由的典範。 


14.  公視事件中的三股力量

       公視事件是媒體自由之戰,不但關係台灣的民主發展,也是進步與反動力量的對決,可以觀察到三種參與的力量:

1.      反動的一方,積極打壓公視,包括新聞局、國民黨立委、以及金溥聰承認被他安排參與搶奪公視的學者。他們明知違法,卻透過凍結預算、干預節目、在公視董事會搞鬥爭,破壞公視的自主發展。

2.      進步的一方,積極捍衛公視。部分董監事堅守崗位迄今,值得鼓掌。有理念的主管與員工,也起來對抗。管理團隊登報譴責國會的干預,以及多名員工在網路與報上公開譴責新董事失格,都是勇敢的壯舉。公民團體與積極的觀眾也動員起來,2009年初的「反對黑手進公視」大遊行,以及後來一呼千應的網路連署,證明民主運動已經深植人心,大家警覺到媒體自由被鯨吞蠶食,公視已成最後防線,乃起而對抗。

3.      消極的「第三種人」。公視事件中,常常有人問起,怎麼一些媒體監督組織都不講話?他們不是沒講話,而是講得不像話。他們的言論有以下幾種特徵:

     
 (1)   大事化小:如「新聞局審查過程未能公開透明,令人遺憾」,如「社會難免有對國民黨企圖加強控制公視董事會之疑慮」,如「孰是孰非很難講」。(為何避而不談監察院指出的,新聞局違法的事實?)

     
 (2)   各打五十大板:如「新聞局有錯,但是公視內部治理也要檢討」。(打壓公視獨立自主,能跟公司治理相提並論嗎?)

     
 (3)   顧左右言他:如「公視的問題只能透過修公視法來解決」。(公視法中最關鍵的是第11條:「公視獨立自主,不受干涉」。面對打壓,不起而對抗,空談修法有什麼用?)

     
 (4)   罔顧事實:新聞局指責公視空轉,他們也呼應。他們本來說公視表現差、不公正,後來看到收視率真的提高、績效真的提升,又改口說公視不應談收視率與績效。(是否空轉,一定會反映在節目品質上。兩年多來,公視節目變好看了,觀眾變多了,公不公正,觀眾眼睛雪亮。毫無證據的攻擊,不是別有用心,是什麼?) 

        
 有責任捍衛媒體自由的人,卻坐視公視的獨立自主被糟蹋,令人納悶。一直等到金溥聰在財訊專訪中親口承認,才水落石出,原來這次強奪公視是黨、政、產、學的細緻操作啊。 

15.  結論:公視事件的本質是媒體自由之爭

       公視事件爭的不只是公視,而是媒體自由。台灣的核心價值是民主與自由,只要民主制度與媒體自由還在,台灣就有希望。反之則完蛋。

        
 最近「台灣守護民主平台」票選十大民主事件,「公視爭議」名列第三,僅次於「死刑爭議」與「中科三期環評爭議」,民主平台的朋友的確很有眼光,但他們的網站在事件說明中卻將「公視爭議」定位為:「內部治理有待強化」、「超越黨派的制度問題」、「政府缺乏政策引導」、「有待修正公視法加以矯正」,卻是被誤導而避重就輕。

       
 如果「公視爭議」只是這些枝節問題,恐怕連第三百名都排不上吧?馬政府正是希望我們相信,公視事件是「公司治理」、「人事鬥爭」、「董座之爭」,而不是「媒體自由」之爭。遠在天邊的「自由之家」、「無國界記者組織」看得一清二楚的,近在眼前的我們怎麼反而迷糊了?

       
 回歸事件的本質,公視之爭就是媒體自由之爭。面對政府打壓,公視據理力爭,樹立了台灣公共媒體的典範。 


創作者介紹

公民搶救公視聯盟

psavep 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(7) 人氣()


留言列表 (7)

發表留言
  • 金恒煒是獨派還是統派
  • 自由電子報- 《金恆煒專欄》李登輝殺「台獨」祭旗
    http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/feb/3/today-o4.htm

    ----------
    2007/2/3 外獨會 發言人:風雲

    (風雲評論)

    從金恒煒攻擊、扭曲李登輝的評論,就知道金恒煒是獨派還是統派。
    民進黨自始至終執行統一的政策,將台灣的資金、人才不斷地推向中國,造成中國近年的大躍進。
    民進黨也是一個超級的黑金貪瀆集團。重大經濟罪犯,一個一個從民進黨的政府下,從容、輕鬆地逃離台灣,沒有人為此負責。事實真相就是民進黨和其掛勾,讓他們逃離。
    金恒煒不旦不曾置喙、批評,還不斷為民進黨的政策辯護。就知道他根本就是個大統派。這樣的人,有臉批評李登輝偏離台獨,真是夫復何言?
    他說,【李登輝「恨」陳水扁總統,恨烏及屋,甚至將民進黨打成「敵我之判」。他批判「本土政權」、「台獨」到「台灣之子」,不正是因為此三個論述是民進黨的標誌!? 】
    李登輝可以將整個政權和平轉給民進黨、轉給sula,還有什麼他會憎恨的?
    如果他會憎恨,一定是民進黨和陳水扁出賣台灣,如是而已!!
  • 方法不是路線
  • 2010/12/09 自由時報記者曾韋禎

    選後,一堆扁奴們士氣大振,不斷拿著貪腐連線的戰功來質疑民進黨喪失路線。難道只有跟著那群不洗澡、又髒又臭的挺扁流氓一樣,那才是路線?如果台灣建國要搞得這麼臭、這麼噁心,怎麼可能吸引到支持者?
    高喊一邊一國,用最激進的手段宣揚建國理念,那都是方法。難道有人會懷疑蔡英文支持一國兩制?既然大家都同意台灣跟中國是不同的國家,為什麼需要特別去強調?
    如果金恆煒那夥人以為只要喊喊一邊一國,就可以假路線之爭行挺貪腐之實,那未免把路線想得太廉價了。相較於金恆煒以前在中時人間副刊的傑出表現,有時候想想,一個人少活幾年未必是壞事。
  • 給金恆煒先生的一封信
  • 2006/6/3

    敬愛的金恆煒先生,您好:
    我是一名小記者,素仰您在堅持個人理念上的努力;然,我不得不寫這封信給您。
    昨天晚間,台灣日報位於衡陽路的台灣日報總社爆發了員工以投票表決方式決定要否要從今天(6月3日)停刊的行動;這項行動起緣於台日欠薪達六個月後,社長顏文閂從口頭到書面簽名承諾要償還欠薪一再跳票後,顏在一張具名的承諾通報中表明「6月3日將先發1.5個月薪資,不然就停刊…」的文字承諾後,這張白紙黑字的承諾又跳票了(6月2日只發了0.5個月薪資);於是,昨晚八時員工(編輯部門:採訪中心、編輯)召開了會議(會議由副總羅烔烜主持)。
    會議中,23名員工,有十九人投票,十票支持等到6月10日資方再不發薪就停刊,有九票支持6月3日台日停刊。(其中,副總張正霖、影育主任顏世凱、編輯組主任洪脩城,棄權不投票。)
    就在昨晚11時,您被顏文閂先生電召到台日與編輯部同仁開會,您的角色,當然被賦了「火線救援」功能,這是我們非常明白的,但您在扮演搶求台日、搶救顏文閂的同時,有沒有替我們這群台日員工設想過?有沒有想過,已有六個半月沒領到薪水的員工怎麼過日子,怎麼養活妻小?怎麼向家人交代?
    金先生,您也被台日積欠了數十萬元稿費,當您希望顏先生不要欠稿費、需要養兒子時,有沒有想過台日眾多員工也有妻女要養?
    我要不客氣地說,金先生您還有正職、上叩應節目、幫自由時報寫稿的優渥稿費;但我們呢?您希望讓台日活下去,我們也希望台日經營日有起色;但台灣日報台中土地已賣給了妙天,顏文閂拿著賣地的錢,難道不該償還欠薪嗎?你能幫我問問顏文閂:「錢,在哪裡?」
    金先生,台灣日報已先後走了莊豐嘉、唐文慶兩位總編輯,他們對顏文閂幫忙很多,協助尋找金援…,他們為什麼要走?難道不是因為「再也幫不下去」,台日財務不透明,逼得他們做不下去嗎?
    金先生,您昨天告訴我們,李登輝先生、妙天都同意協助,顏文閂社長表示「台日的設備每年租給妙天一千萬元,這些錢可以償還員工欠薪」;當台日員工問您:「那資遣費呢…」您回答:「這有困難…」。
    金先生,您和顏先生的話語,讓員工苦水難吞肚,您們口口聲聲,滿口的理想,滿口的為台灣打拚;但您們的話,卻完全要台灣日報的餓肚子幫台灣打拚;這個「台灣」是您們的台灣,還是誰的台灣?您們不顧台灣日報員工的肚皮與勞工權益,你們不愛台灣日報員工,還有資格愛台灣嗎?誰還會相信你們是真正愛台灣、愛台灣人?
    金先生,你為了幫顏文閂,親自到台灣日報,親自上火線幫顏文閂滅火。您能保證一再違背承諾的顏文閂,不會把你拖下水、讓您清譽掃地?您是新聞前輩、有給職的國策顧問,你怎麼可以不顧台灣日報員工權益?國策顧問大人,請您幫幫我們吧!
    金先生,我以最卑微的立場,懇請您,不要再幫顏文閂找下台階;請您同情台日員工,站在台日員工立場苦勸「顏文閂大社長」償還員工欠薪,為自己的新聞人信譽留條後路。
              多位台灣日報員工敬上
  • 洪英花代表司改?
  • 2011/2/6 自由時報記者曾韋禎
    http://blog.roodo.com/weichen/archives/15125103.html

    接連看到某個知名部落客連發兩篇文章討論民進黨該如何贏得立委過半席次,就會發現:有些只會紙上談兵的人根本對政治毫無所悉。在區域立委的選舉,單純到只拿地方首長的得票去推算,認為蔡英文、蘇貞昌、謝長廷、蔡嘉揚、江昭儀等「重砲」上場就可以贏得艱困選區,這不愧是曾經提出鐵票理論的笑話部落客。被他提到的人,很多都是過氣政客了,哪算得上重砲?選選議員就算了,要靠他們選贏國民黨?會不會太好笑?
    另一篇提到提名方式,也是什麼都不懂。他所謂的對比式民調,民進黨已經弄很多年了,他居然毫無所悉。另外講到不分區,又更好笑了:他提出一份夢幻名單,陳師孟代表財經、鄭同僚代表媒體改革、洪英花代表司法改革、文魯彬代表綠黨、金恆煒代表轉型正義。這真是太好笑了。會有這樣的認真,證明這個人完全不懂政治。洪英花算哪門子的司改代表?金恆煒、陳師孟代表的是貪腐正義吧?
    這年頭,不但當政客需要譁眾取寵,連當部落客也要靠一堆不切實際的唬爛來欺騙外行人、博取點閱率,也真是可悲到極點。所謂台派如果只有這點能耐,也只能互相取暖了。
    還有一個非常好笑的事:曾琮愷居然去未來事件交易所報名參選不分區立委,還在臉書成立粉絲專頁。曾琮愷是什麼咖啊?如果民進黨最後真把此人或他周圍那群當年在青年部活動的小紅衛兵們列入不分區,那我在未來五年絕對不會把任何一張選票投給民進黨。
  • 金恒煒(金恆煒) 超強大!!!
  • 2010/5/30 草莓起司蛋糕冰淇淋

    今天在自由時報上看了我們金先生的一篇文章(http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/30/today-f2.htm
    看完實在感覺到嘆為觀止
    金先生竟然連"雅虎奇摩"的民調數字都可以拿出來當成佐證他說法的依據
    這實在是太強大太犀利了

    下次我應該來舉辦一個網路民調
    名為"請問你是否贊成金恒煒應該STFU?"
    然後寫一個灌票程式一秒鐘灌一萬票
    最後結論99%的人都認為金先生應該STFU

    而因為金先生對於網路民調是如此重視
    如此認為其深具信度與效度
    加上金先生一向認為民意最大民意最正確
    在他發現99%的人都希望他STFU的情況之下
    他必然會做出"符合民意期待的決定"
    那我們以後(希望)就再也不會看到他的文章之類
    And the world can sooooo become a better place.

    之前很多人在質疑自由時報的民調造假虛構
    在我看都沒差了阿
    雅虎奇摩民調這麼神
    以後就都看雅虎奇摩民調就好了阿
    自由時報幹嘛需要有民調中心
    直接引用雅虎奇摩的民調就好了阿
    又便宜又精準又可以代表"絕對多數的民意"
    不用的簡直是白癡嘛

    反正
    灌票程式啦重複投票啦非隨機取樣啦這些東西
    在自由時報與金恒煒的世界中大概都是不存在的
    所以金恒煒會寫出這種引用網路民調的狗屁文章
    所以自由時報會刊出這種引用網路民調的狗屁文章

    從一個"網路民調'
    金恒煒可以得到"絕對多數都同意中華民國政府是流亡政府"的結論
    這實在是真的非常深具洞見與智慧阿
    那些數學家統計學家民調專家全都可以去吃大便了
    因為他們全部的理論加起來
    我們金大師也是絲毫不放在眼裡的

    從一個"網路民調"的結果就可以說"民意的絕對多數都是怎樣怎樣"
    如此豪邁果決又鏗鏘有力的氣勢
    簡直讓我不得不噗嗤了
    原來我們金大師才是最真知灼見之人呀

    但同時
    我也感到非常深切的悲哀阿
    狐貍獅子說落後國家甚麼都落後
    號稱台灣第一大報的自由時報老是登金恒煒這種檔次的文章
    實在是一件很令人遺憾的事情

    印象中
    之前自由時報的不知道是誰批評蘋果日報沒水準
    真的笑死人
    你知道你在登金恒煒文章的時候
    人家在登的是Charles Krauthammer嗎?

    把"雅虎奇摩"民調如此當一回事的
    普天下還不只金恒煒而已
    我們鄭弘儀先生也時常引用雅虎奇摩的民調數字呢
    然後他的來賓們就會露出一副"對阿 怎麼總統怎麼國民黨永遠無法見民心之向背呢"的表情
    開始大肆批評馬英九和國民黨完全違背了人民的期待blah-blah (下略五千字)
    而這一切的根據呢就是一份"網路民調"

    實在是
    我真的不懂耶
    怎麼會有這麼多人的腦袋跟豬腦一樣呢
    並不是"只要這個人的立場跟我一樣 不管他發表多麼蠢笨無邏輯的言論 我都應該要支持"呀

    如果是我
    我發現雖然我們立場主張一致
    但你其實是個白癡
    我會覺得非常煩惱而討厭
    因為我竟然跟白癡同一個立場
    是不是我哪裡沒有想清楚想明白呢?

    在民主自由政治架構的社會之中
    對於政府對於當權者的批評是絕對絕對必要的
    但是如果都是金恒煒啦鄭弘儀啦這種除了騙一堆豬腦以外毫無內容毫無根據胡說鬼扯這種檔次的批評
    事實上對於執政當權者而言反而是一種縱容
  • 「林勤綱哭什麼哭?!」這個金恆煒真逗。
  • 2009/08/03 皇甫正言

    今日在此地大華超市門前地上,拿了份免費的台灣日報,回家一看,竟然有金恆煒的鏗鏘集,主題竟是「林勤綱哭什麼哭?!」閱讀後,真是好笑得很。金恆煒吃香喝辣足足八年,八年來由扁政權所得利益足夠他下半生過富豪生活;不要說請他擔任總幹事顧問或諮政等等職位,不用上班月領幾十萬元新台幣;光是扁政府以置入性行銷注入金恆煒那本銷量平平的當代雜誌,就足以使金恆煒有足夠金錢以現金購入幾層信義區的豪宅了。
    政權輪替後,金恆煒所有財路立即終結;此人現在之所以還力挺陳水扁,說穿了還不是著眼阿扁還在海內外深藏鉅款,他還可有些微機會撈一些油水,因此甘願伙同由阿扁養著的黃慶林互相取暖,繼續為阿扁賣命。當阿扁三審後入住牢房,過無期牢籠生活,我敢信金恆煒會另尋財主;說不定國民黨略施恩惠,金恆煒立馬轉彎,到時反過來大罵台獨也說不定呢!
    回頭再說今日金文內容。本人真不敢相信此文出自一位教授之手;原因就是內容一片胡言,結構全無邏輯。此文強調室友說是林之錯,並指出由於阿扁真正室友吳清文出面,林終於否認室友說。天呀!分明在庭上林並無提及他是阿扁室友,只說是三十年之交情;金恆煒硬將電台名嘴第一時間說出林陳是室友說,強加在林勒綱身上。他接受記者攔截訪問時,根本一語不發,何來暗示兩人是室友呀?金恆煒這個教授不知教些什麼?
    此文還提及美麗島大審。金恆煒將大審律師團分成兩派,軍事審的15人及政治審的另一組不同;阿扁屬於軍審一族,才算是人間珍品;林勒綱屬另一組,不算英雄。金恆煒強調林後來加入國民黨政權之司法體系任職,是獨派叛將,理念及原則都同阿扁那些相異,由此可見林勒綱不是阿扁戰友云云。
    這真是他媽的哪門子邏輯!是否戰友根本並不重要,林勤綱親綠絕對無人可以質疑;他同陳瑞仁一樣絕對親綠,根本就是事實。而且他們兩人之親綠同金恆煒之假裝親綠很是不同:林勤綱及陳瑞仁親綠,是出自理念,他們沒有因親綠得到任何好處,阿扁八年執政亦沒有給過他們任何好處。據說國務機要費初期,陳瑞仁進入總統府偵訊,在門前即被秘書長攔下來,說總統想先請他見面有事商談,被陳瑞仁一口拒絕;阿扁企圖以升官搞定陳瑞仁之心,昭然若揭。金恆煒就不同了。金恆煒之親綠,絕非他支持台獨,一切全在利益。我敢信,中國大陸肯出些錢,收買此人易如借火。不過,中國豈是傻瓜呆子?同國民黨一樣,深知像金恆煒如此人渣、如此失德文痞,買回來亦無任何用,就讓此類人物自生自滅好了。
    明天再論台灣日報另篇由曹長青執筆之妙文。
  • 駁…金恒煒
  • 2011/05/31 葉海天

    ●●金恒煒問:「黨中央誰敢做掉王定宇?」
    ◎對了,誰要做掉王定宇??做掉王定宇,對誰最有好處?金恒煒應知是誰!何必牽拖蔡英文?

    ●王定宇事件已經像點上火的炸彈蓄勢待爆,一旦真的爆炸,民進黨與綠營免不了分崩離析,勢必因此影響到總統與國會的選舉。
    ◎金恒煒別再危言聳聽了。民進黨在扁下台之前已分崩離析,若非蔡英文勤儉持家、以德服人,今天民進黨還有存活的可能嗎?金恒煒先生別自愚愚人!沒有蔡英文出來拯救民進黨,這個被扁黨搞殘的民進黨早已死得只剩白骨一堆。

    ●箭已在弦上,就看民進黨有沒有意識到危機,從而能夠部勒派系歛手、還王定宇公道,讓綠營支持者願意繼續做民進黨羽翼、為理想打拚。
    ◎什麼話!王定宇的公道是王定宇和一邊一國的人自己認定的?

    ●有極大影響力與公信力的民進黨前總統府秘書長陳師孟看不下去,挺身而出,公開向民進黨叫陣,表示說:最後若不提名初選勝出的王定宇、把王「做掉」,他「不惜退黨」。
    ◎陳師孟從來是聽命辜寬敏和陳水扁的書呆子,他一點也不天縱英明。拿陳師孟的「突然看不下去」充當反蔡反黨的利器,有沒有搞錯?
    ◎陳水扁貪污藏錢,陳師孟都看得下去;蘇貞昌自行宣佈參選台北市長,陳師孟也看得下去。這樣的陳師孟有什麼「公信力」?要退黨,趕快退黨吧,陳師孟!請你即刻退黨,才是一個男子漢。

    ●今天上午十一時半,台灣南社、北社、客社等社團也將在民進黨總部召開記者會向黨中央抗議;這些只是開始。民進黨真要不顧一切的撕毀「民調」定「勝負」的承諾與契約,不只逼王定宇造反,也是逼綠營支持者走上街頭,因為民進黨違反了正義原則。
    ◎抬出可笑的台灣南社、北社、客社、……有的沒有的社社社,又怎樣?這些社只有幾十個人自戴官帽子,像傻瓜一樣。
    ◎南社的「信用度」已報銷於五都選舉時要陳菊和楊秋興兩人願賭服輸,不可不認輸起吠面。結果呢?楊秋興就給你落選不服輸;南社有什麼作為?唾面自乾罷了!這些社團都是假道具,出來串串場、亮亮相,表示官位還在,要談生意請找他們談,價廉物美。

    ●不要只看陳師孟發出的「退黨」怒吼,更要重視陳師孟提出的理由–「做掉王定宇」。
    ◎王定宇沒做什麼歪哥事,要做掉他談何容易?

    ●「做掉」是什麼意思?就是用不光明、不正當的手段逼初選勝出的王定宇退選。
    ◎金恒煒這班人看到和聽到甚至做到的不光明、不正當手段打殺台聯黨的血跡斑斑罪行,還沒有被算帳;台聯不是被金恒煒和曹長青以及民進黨內的「黑幫」做掉的嗎?

    ●黨中央竟然聽信初選敗陣者的不實指控,又配合統派的抹黑炒作,用「清算」的手法非要置王定宇於死地不可。
    ◎黨中央某黨某派都不能置沒派系的蔡英文於死地;王定宇起碼有一邊一國的人馬和辜老先生的班底壯膽,怎麼可能被置於死地?

    ●現在真相了了,「不還王定宇清白」不說,還用瓜蔓抄方式羅織罪名做為威脅;這就是陳師孟所說的「黑幫」手法,也是陳所抨擊「不比國民黨高明」的地方。
    ◎陳水扁當朝八年就是民進黨「黑幫」操作全盛時期,金先生和陳師孟應該很認同「黑幫」是扁黨的守門神。今天扁被關在牢房,但黑幫傳承並沒有中斷;金恒煒出來叫叫叫,是要讓人明白今天的「黑幫」不是扁黨胡做非為時的「黑幫」?是不同的「黑幫」?

    ●這當然是欲加之罪。最可惡的即是以初選互罵為名目,祭出「停權處分」。
    ◎各打十八大板,也非不公平。這事是誰先起頭的?不是王定宇嗎?

    ●民進黨大老陳唐山痛批說:民進黨初選很多參選人互罵,還不是照樣提名?
    ◎陳唐山的意思是:街上很多色狼,還不是照樣行走馬路,豈可只捉一隻色狼、關他六個月?

    ●事到如今,綠營支持者已沒有再不說話、再不行動的權利;
    ◎綠營支持者看到一些不公不義的操作,不再無條件支持奸巧之人。

    ●黨主席蔡英文非給個說法不可!
    ◎蔡英文是虎口下的黨主席,多少派系在倒蔡?金恒煒沒有神經嗎?

    ●蔡主席在「南社十週年」的晚宴中說:只要民進黨基層團結,黨就會團結。
    ◎民進黨基層不是只有王定宇的群眾和一邊一國的人,也不是只有本土社團那幾個人。民進黨基層非常廣泛,這些基層是團結在蔡英文的旗子之下的。

    ●現在是民進黨派系團結在一起打敗相忍為黨的基層,破壞團結的是黨中央、不是基層。
    ◎金恒煒要指明是誰在破壞團結,不要不敢指出那些人而一再賴給蔡英文。金恒煒如果不知道蔡英文是虎口下的黨主席,那《當代雜誌》總編輯的金恒煒可以關掉雜誌而專心養病去也!
找更多相關文章與討論