新聞影片連結：

http://www.nexttv.com.tw/vod/10261691?slug=news-rtn

下屆公視董監事的審查委員會已開兩次會(2010.11.22 及2011.01.24)。在部分委員堅持下，會議錄音終於公開。有興趣的朋友可以上網聆聽。http://info.gio.gov.tw/ct.asp?xItem=80611&ctNode=5283&mp=1

我們也將錄音檔文字化。第一次會議較長 (6小時)，還沒完成。這裡先公布第二次會議紀錄。會中多次辯論，非常精彩。

按公視法應該產生董事17-21名，監事3-5名。由於必須得到15位審查委員的四分之三以上同意，目前只產生董事51名，監事1名，依慣例，行政院應該補提更好人選，以贏取3/4同意。但報載，行政院將修法將門檻降為2/3。如果真的半途修法，可謂民主大醜劇。內幕如何，看本文便知道。

中央社報導，行政院將提公視法修法草案，要將董監事審查委員會的通過名檻由3/4降為2/3。這是民主的大笑話。

公視董監事由行政院提名，由立法院推薦15名審查委員審查。由於必須經3/4的高門檻才能通過，過去選出的董監事都中規中矩。

2008年後，國會一黨獨大，國民黨推薦的審查委員超過3/4，委員會失去了制衡力量。國民黨又修法增加董事名額，順利補選出陳勝福等人，把任期制的董事長、總經理都鬥爭下來。公視董事會的亂象始於那時。

公搶盟新聞稿

                                                             2/22/2011

公視基金會監事：黃世鑫 99.12.18

公視監事黃世鑫針對媒體觀察基金會所謂「公視災後重建」之聲明 (2010.10.17)

        今天聽說媒體觀察基金會週一將召開「公視需要災後重建記者會」。身為公視監事，我對這個記者會的出發點有所保留。

「災後」指的是什麼？公視近三年觀眾人數大幅增加，節目品質也得到金鐘獎與觀眾的肯定，可見經營沒有問題。問題在於，公視的獨立自主遭受政治干涉，以及若干「董事」，與「董事長」的合法性遭受質疑。這才是公視真正的危機。

陳炳宏教授於10月8日刊於蘋果日報論壇的文章〈公視淪為台灣之恥〉裡若干觀點擲地有聲，也擲向現任的國民黨政府及前任的民進黨政府。當時民進黨政府從行政院到新聞局是「運作參與」而非「參與運作」。前者是職責所在，若是過程有不盡理想之處，執政黨受到較多批評，理所當然，不敢奢求有「朝野各打五十大板」的待遇。但後者「參與運作」的指控，問題就嚴重許多了。本人作為其時民進黨政府之新聞局局長，在此作出相關回應。

當時民進黨政府的行政院向立法院提出公視董監事名單，並由立法院依國會政黨比例推派出審查委員審查後組成公視董監事會。於此，新聞局的幕僚角色有三。其一，提供政院董監事候選人之參考名單。其二，承辦審查委員之審查會。其三，感謝並拜託出線的董監事們勇於任事，萬莫推辭。經過幾番折騰後─ 陳教授也點出了「國民黨有意無意杯葛」的事實 ─公視董監事會如期成立，但各界反應不一，傳播學者管中祥和羅世宏教授兩人在中時聯名發表的文章就稱「過程十分粗糙、荒謬，主管機關草率的執行態度也讓人無法苟同」，但他們也認為「整體而言，此次通過的公視董監事名單涵蓋了公視法要求的性別、教育、藝文、傳播等專業代表性」。

    前面之貶，制度使然遠多於人為因素，但都有改善空間，新聞局照章行事，遭此責難，主係非戰之罪，但本人接受。後句之言，不敢說是褒，但至少是持平之論，本人仍要在這裡對陳炳宏教授等人當時肯接任是屆公視董監這件吃力不討好的苦差事表達感謝。